02 марта 2023 года <адрес>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-208/2023)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Трифоновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19.03.2020г. ФИО были переданы ФИО для реализации третьим лицам золотые изделия весом 60 грамм на сумму 180 000 рублей со сроком возврата либо золотых изделий либо денежных средств в указанной сумме до 30.03.2020г., что подтверждается распиской от 19.03.2020г. Заем был получен ФИО 19.03.2020г., срок возврата определен сторонами не позднее 30.03.2020г. золотые изделия либо денежные средства по настоящее время не возвращены, следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 31.03.2020г. по 01.09.2022г. составляет 31 324,68 руб.
ФИО, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явилась.
Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно представленной в материалы дела расписки от 19.03.2020г. написанной собственноручно ФИО, в которой указано, что она взяла у ФИО золото на продажу в размере 60 грамм по цене за один грамм три тысячи рублей, в рублевом эквиваленте 180 000 рублей. Обязалась отдать золото в полном объеме или денежные средства в размере 180 000 рублей в срок до 30.03.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Постановлением установлено, что 28.05.2021г. в 44 отделе полиции зарегистрировано обращение ФИО, о том, что она 19.03.2020г. передала ФИО золото весом 60 гр. на общую сумму 180 000 рублей, сроком до 30.03.2020г., до настоящего времени ни золота, ни денег не получила. 15.10.2021г. заместителем прокурора <адрес> старшим советником юстиции ФИО было вынесено постановление об отмене данного постановления, материал был направлен на дополнительную проверку, в ходе которой необходимо опросить ФИО В ходе работы по материалу проведенными необходимыми мероприятиями установить текущее местоположение ФИОне представилось возможным, в связи с этим в установленные законом сроки опросить подследственную не представилось возможным. Исходя из изложенного, в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.
26.07.2022г. ФИО направила в адрес ФИО досудебную претензию в которой просила вернуть золотые изделия, либо сумму долга в размере 180 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 864,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2022г. в срок до 15.08.2022г.
Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ФИО не выполнены.
Исходя из изложенного исковые требования ФИО о взыскании с ответчика в счет долга 180 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами. В подтверждении чего представил свой расчет.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком иной расчет не представлен.
Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду представлено не было, то правовых оснований для снижения имущественной ответственности ФИО за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 31.03.2020г. по 01.09.2022г. в размере 31 324,68 рублей, подлежат удовлетворению.
Верховный Суд разъяснил в п.48 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи, с чем исковые требования ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 313 рублей 00 копеек, что подтверждается чек- ордером от 05.09.2022г. (л.д.05), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № задолженность по расписке в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020г. по 01.09.2022г. в размере 31 324,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 313 руб., всего взыскать 216 637 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 180 000 руб., с 02.09.2022г. до фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
УИД 47RS0№-86
Копия верна
Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская
Секретарь ФИО
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2023 года
Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская
Секретарь ФИО