Дело № 2а-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте,

15 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации в размере 150 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовала комната отдыха (комната по воспитательной работе), телевизор приходилось смотреть в коридоре; площадь комнаты для приема пищи не соответствовала установленным нормам (пищу принимал в секции на табуретке); в уборной отряда ...., находившейся на улице, отсутствовало горячее водоснабжение, нехватка санитарных приборов; ненадлежащее покрытие территории исправительной колонии (в ветреную погоду пыль от шлака вызывала раздражения глаз, носоглотки).

Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в суде просила в удовлетворении требований отказать, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где после пребывания в карантинном отделении до <...> г. содержался в обычных условиях в отряде ...., затем до <...> г. содержался в отряде ...., с <...> г. по <...> г. – в отряде .....

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым, т.п.).

Доказательств тому, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении во всех помещениях исправительного учреждения нашел свое подтверждение.

Административный истец указывает на отсутствие комнаты отдыха (комната по воспитательной работе), телевизор приходилось смотреть в коридоре.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать комнату воспитательной работы. Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатами для воспитательной работы с начала <...> г. года, отряд .... – с <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с <...> г.) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административный истец указывает, что по причине отсутствия комнаты для воспитательной работы он был вынужден смотреть телевизор в холодном коридоре, не конкретизируя, каким образом данное обстоятельство причиняло осужденному дискомфорт либо вред здоровью.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Административный истец, не оспаривая, что правом на просмотр телевизора он пользовался, не конкретизировал каким образом отсутствие комнаты отдыха (комнаты воспитательной работы) причинило ему дискомфорт либо неблагоприятные последствия спустя 8 лет после возникновения указанных обстоятельств, что в большей степени свидетельствует о его субъективном восприятии и оценке условий содержания, соответственно обстоятельствами, нарушающими его право на личное пространство не являются.

Административный истец считает нарушенным право на нормальные условия жизнедеятельности, так как площадь комнаты для приема пищи не соответствовала установленным нормам (пищу принимал в секции на табуретке), при этом не конкретизирует, каким образом прием пищи указанным им образом причинял осужденному дискомфорт в той степени суровости, которая позволила бы отнести данные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания. Доказательств отказов административного истца от приема пищи, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не представлено.

Далее, административный истец, указывая на отсутствие в уборной отряда ...., находившейся на улице, горячего водоснабжения, жалуется на нехватку имеющихся 4 чаш генуя, в результате чего приходилось в холодное время года стоять в очереди.

Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Административным ответчиком сведения о периоде содержания осужденного в каждом из отрядов, их наполняемости не представлены.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда, в котором имеется 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,1-1,2 м. Также санитарный блок отряда .... оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см. на 15 осужденных (300 см.). В санитарном блоке указанного отряда предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... нехватка унитазов: на 118 осужденных – 4 унитаза, тогда как должно быть не менее 7.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборной отряда .... нехватка унитазов: на 116 осужденных – 6 унитаза, тогда как должно быть не менее 7.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда ...., привести санитарный узел в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.).

Административный истец содержался в отряде .... в период с <...> г. года до <...> г., соответственно вышеуказанное решение в качестве доказательства, подтверждающего нехватку санитарных приборов в указанном отряде, учитываться не может, поскольку не свидетельствуют о том, что они существовали в течение всего периода содержания административного истца в отряде .....

Доводы административного истца о нехватке сантехнических приборов в отряде .... по состоянию на <...> г. и <...> г. следует считать подтвердившимся.

По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. году на выделенные бюджетные лимиты проведена закупка строительных материалов, закупка 7 единиц унитазов и умывальных раковин для проведения капитального ремонта санитарного блока ....; в <...> г. году выделены денежные средства для проведения работ по перепрофилированию помещений умывальной и сушильной комнат в общий блок умывальной комнаты и санитарного блока отряда ...., где будут установлены 8 единиц унитазов, 8 умывальных раковин и 1 раковина для помывки ног.

Вместе с тем, отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы административного истца о необходимости стоять в очереди в уборной, в отсутствие доказательств причинения данным обстоятельством вреда здоровью, подлежат отклонению, с учетом того, что в суд ФИО1 обратился спустя 8 лет после данных обстоятельств, что свидетельствует о незначительном характере претерпеваний заявленных негативных последствий.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащем покрытии территории исправительной колонии (в ветреную погоду пыль от шлака вызывала раздражения глаз, носоглотки) суд отмечает следующее.

Нормативными положениями Свода правил требования к напольному покрытию локального участка, его площади, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

Доводы административного истца о наличии пыли от шлакового покрытия и причинении данным обстоятельством вреда здоровью какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, суд учитывает, что прогулка осужденным, содержащимся в обычных условиях отбывания, по всей территории исправительной колонии запрещена, прогулка таких осужденных осуществляется только на территории локального участка.

Субъективное мнение административного истца о ненадлежащем покрытии территории исправительного учреждения не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, особенности погодных условий не свидетельствуют о причинении той степени существенного вреда, которое может повлечь возмещение путем взыскания соответствующей денежной компенсации, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в отрядах ....: отсутствие комнаты отдыха (комнаты по воспитательной работе); ненадлежащие условия для просмотра телевизора; площадь комнаты для приема пищи не соответствовала установленным нормам (пищу принимал в секции на табуретке); в отряде ....: нехватка санитарных приборов (унитазов); ненадлежащее покрытие территории исправительной колонии) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Однако, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при пребывании осужденного в исправительном учреждении с <...> г. до <...> г..

Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, которое не может быть компенсировано иным образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.

Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 35 000руб.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, вопреки доводу представителя административных ответчиков, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1, в части не обеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 35 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин