РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7997/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по г. Тольятти, Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Самарской области об отмене заключения по результатам служебной проверки, внесении изменения в приказ, изменения формулировки и даты увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по г. Тольятти об изменении формулировки и даты увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он работал в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отдельного батальона ППС полиции У МВД России по г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № начальника полковника полиции У МВД РФ по г. Тольятти он был уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 3 года 10 месяцев.

Снованием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении его не ознакомил, копию приказа ответчик выслал ему почтой ДД.ММ.ГГГГ., на основании его письменного заявления.

С приказом об увольнении его из органов внутренних дел истец не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как никаких грубых нарушений служебной дисциплины он не совершал, действующих дисциплинарных взысканий не имел, кроме того, он обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники могут быть уволены со службы по собственному желанию. При этом, возможность увольнения со службы по указанному основанию установлена в независимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок, а в случае заключения контракта на определенный срок возможность увольнения со службы до окончания её срока, предусмотренного контрактом, не связывается с наличием для этого у сотрудника каких-либо уважительных причин.

Согласно ст.37 ч.1 Конституции РФ труд свободен; каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Использование права на досрочное расторжение контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условия контракта со стороны сотрудника, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному п. «д» ст. 58 положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Следовательно, увольнение со службы сотрудника при подаче им рапорта об увольнении по собственному желанию может быть осуществлено на основании п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

На основании изложенного, обратившись в суд, истец просил:

Внести изменения в приказ № начальника У МВД РФ по г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части увольнения его из органов внутренних дел РФ, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на момент вынесения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства, увеличив исковые требования, истец просил также отменить заключение служебной проверки ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в отношении него.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также его представителем в судебном заседании. На вопрос суда ответил, что не помнит – выходил или нет на работу в октябре 2022 года.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований (л.д.180-181) и в письменных возражениях (л.д.186-187), приобщенных к материалам дела, где указано, что истец проживает вместе с мамой ФИО8, отец ФИО5 бросил их в ДД.ММ.ГГГГ году и мама была вынуждена расторгнуть с ним брак. Его воспитанием, содержанием, духовным и нравственным развитием всегда занималась только мама и для него нет её любимей, дороже на свете человека, чем она.

Последние годы мама стала сильно болеть, возникла острая необходимость в приобретении дорогих лекарств, поиском которых занимался истец, так как делать это больше было некому. Низкая заработная плата, у него – 27000 рублей, у мамы – 17000 рублей, отсутствие времени и возможности для поиска и покупки лекарств для мамы послужили основанием для написания его рапорта об увольнении из ОВД РФ по собственному желанию.

Также пояснял, что причиной увольнения стала болезнь матери. В графике на ДД.ММ.ГГГГ нет подписи ФИО1 об ознакомлении с ним. Судом не установлено – была ли причина невыхода истца на работу уважительной или нет. Никто не поинтересовался причиной его отсутствия на работе. Может он заболел? Рапорт от непосредственного руководителя о его невыходе на работу в материалы дела не представлен. Не запрошен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно – выходил ФИО1 на работу или нет. Действительно, он находился <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, добывал лекарства для матери, что он не отрицает. У него закончились деньги и он не мог вернуться. У него не было умысла совершать прогулы, он остался, чтобы заработать деньги на обратную дорогу. Он физически не мог уехать, поэтому физически не мог совершать прогулы. Если бы при проведении служебной проверки все эти факты выяснили, увидели бы, что он характеризуется положительно, не имеет взысканий, а увольнение из ОВД считается крайней мерой дисциплинарного воздействия, то к нему применили бы более мягкую меру. Но фактически его должны были уволить по собственному желанию. Рапорт об увольнении по собственному желанию является приоритетным документом. При увольнении грубо нарушены его права, а написанный им рапорт вообще не рассматривался. В <адрес> он выехал по паспорту, который выдало ему ГУ МВД РФ. Выдавая этот паспорт, ему было предоставлено право выезда за пределы РФ. Если бы для него действовал запрет на выезд, паспорт был бы изъят. Поэтому, ФИО1, находясь заграницей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., нашел там лекарственные препараты, переслал их матери, что подтверждается показаниями свидетеля о том, что она более, и медицинскими документами. Но остался без денег и был вынужден работать там и физически не смог приступить к работе в <адрес>. считает, что в данном случае, не разобравшись, представители работодателя сделали вывод о совершении им прогулов. Прогулов никаких нет, поскольку причина была уважительная. Имелась возможность продлить срок проведения служебной проверки, до выяснения всех обстоятельств, в том числе, до его возвращения. Поэтому все существенные нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, служат основанием для отмены заключения. Кроме того, служебная проверка назначена на основании рапорта заместителя начальника ГУВД, который непосредственным начальником ФИО1 не является и не может знать, что он не выходит на работу, совершая прогулы. Об этом могут знать непосредственные командиры, но их рапортов в материалах дела нет. Кроме того, не проверили табели учета рабочего времени, этот документ может подтвердить отсутствие ФИО1 на рабочем месте. Любая мать может гордиться таким сыном, который не поскупился никакими принципами, ни работой, ни службой, потому что в данном случае здоровье матери для него дороже. Ответчиком законность увольнения не доказана. Считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика – У МВД России по г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в приобщенных ранее к материалам дела, письменных возражениях (л.д.22-25). В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Самарской области, привлеченного к участию в деле в ходе судебного разбирательства, - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в приобщенных ранее к материалам дела, письменных возражениях (л.д.26-30). Также пояснил, что, действительно, срок служебной проверки – 30 дней при наличии веских оснований может быть продлен на такой же срок. Однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец находился за пределами территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ни одним НПА не предусмотрено продление срока проведения служебной проверки более чем на полгода. В исковом заявлении истец не приводит правового обоснования своих требований. Основанием для его увольнения послужили не только прогулы, а комплекс нарушений, которые перечислены в заключении по результатам служебной проверки. На основании рапорта об увольнении по собственному желанию ФИО1 не был уволен. Согласно норм действующего законодательства сотрудник после подачи такого рапорта обязан отработать месяц. Данный срок может быть сокращен по согласованию с руководителем. В данном случае речь о сокращении срока не шла. После окончания отпуска сотрудник был обязан выйти на работу и отработать месяц. Причины отсутствия сотрудника на работе выяснялись, его просили предоставить объяснения, было опрошено руководство, которое подтвердило, что никакой информации не получено, место нахождения сотрудника не известно. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт исполняющего обязанности начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Самарской области – полковника внутренней службы ФИО18. Управление по работе с личным составом имеет право проводить проверки. Служебная проверка проведена в отношении двух сотрудников, поскольку это законодательно не запрещено, согласно 161 приказа. Было установлено, что за пределами территории РФ находятся два сотрудника, поэтому проверку в отношении них обоих начали. Сотрудник не вышел на работу после окончания отпуска, начали его искать, проверять по базам данных и было установлено, что он выехал за пределы РФ, не уведомив об этом руководство в нарушение приказа. Проверка была вынужденной метой, так как не имелось возможности установить его место нахождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является мамой истца, проживает с сыном, имеет множество заболеваний, в связи с чем ей требуются дорогостоящие лекарства, которых в городе нет. Сын всегда ей помогает. Он уволился из-за того, что им не хватало денег. То, что сын вместо сессии уехал в <адрес> она не знала. Пока его не было, она получала импортные лекарства. Её сын вежливый и порядочный, всегда ей помогает, она воспитывала его одна. За время службы наказаний он не имел, имел благодарности.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчиков, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Согласно положений ст.15, 56 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч.1-2 ст.3 ФЗ №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно положений ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Права и обязанности сотрудника органов внутренних дел перечислены в ст.ст.11-12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции" (ст.12).

Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ст.15).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав ( ст.47 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Ч.1-2 ст. 49 того же Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

При этом согласно ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, который обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и определяет:

а) сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации;

б) обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины;

в) обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины;

г) обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника);

д) порядок применения мер поощрения;

е) порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий;

ж) порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий;

з) порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

Не допускается наложение на сотрудников дисциплинарных взысканий, не предусмотренных статьями 33 и 34 Устава.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (ст.50 Устава).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ. в замещаемой должности полицейского отделения № взвода № роты (для обслуживания территории отдела полиции №) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в звании старшего сержанта полиции.

Приказом У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ВЗ РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ГУ МВД России по Самарской обрасти генерал-лейтенантом полиции ФИО9 на основании рапорта прио начальника <адрес> ГУ МВД России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО10, содержащего сведения об отсутствии на службе полицейского № отделения № взвода № роты <адрес> У МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, а также о его выезде за пределы Российской Федерации, назначено проведение служебной проверки.

Из материалов служебной проверки следует, что приказом У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № полицейскому № отделения № взвода № роты <адрес> У МВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с целью сдачи промежуточной аттестации в <адрес>. Основанием для издания приказа послужил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ. № из <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выехал в <адрес>. Сведения о возвращении на территорию Российской Федерации отсутствовали.

Согласно сведений <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, а именно, перечню всех перевозимых лиц авиарейса №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в У МВД России по <адрес> поступил по почте рапорт с просьбой об увольнении его со службы в ОВД по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе об органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника), датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов представителя ответчика, данные факты свидетельствуют о подготовке указанного рапорта заблаговременно, ставят под сомнение выражение волеизъявления на увольнение на дату – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на территории РФ ФИО1 уже не находился.

Согласно графику работы личного состава № олты <адрес> У МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио командира <адрес> У МВД России по <адрес> майором полиции ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был приступить к несению службы. Однако, на службу в указанный день и по настоящее врем не вышел, о причинах невыхода не сообщил. По факту отсутствия на службе (прогула) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были составлены соответствующие акты.

Из объяснений заместителя командира № роты <адрес> Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12, командира № мобильного взвода № роты <адрес> Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13, инспектора № взвода № роты <адрес> Управления ИВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО14 следует, что об убытии ФИО1 за пределы Российской Федерации последний не сообщил. О причинах невыхода на службу ФИО1 не доложил.

С целью соблюдения процедуры проведения служебной проверки и реализации обязанности сотрудника, проводящего служебную проверку, ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений, с разъяснением соответствующих прав лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Между тем, объяснения по существу проводимой служебной проверки ФИО1 не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ФИО1 объяснение по существу проводимой в отношении него проверки не представлено, были составлены соответствующие акты.

Согласно сведений <адрес> информация об оформлении листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. полицейским № отделения № взвода № роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО1 отсутствует.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ устанавливает обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

В соответствии с п.13.4, 13.9 Должностной инструкции полицейского № взвода № роты (для обслуживания территории отдела полиции №) <адрес> У МВД России по <адрес> ФИО1 (л.д.158), последний обязан уведомлять непосредственного руководителя о предстоящем убытии за пределы зоны оперативного обслуживания (как в служебное, так и в свободное от службы время); соблюдать служебную дисциплину, законность, ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлен и экземпляр получил (л.д.161).

П.1.1. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы Российской Федерации» (предоставлен суду для обозрения, в том числе, подпись ФИО1 об ознакомлении с ним), а также Должностная инструкция возлагают на ФИО1 обязанность уведомлять непосредственного руководителя о предстоящем убытии за пределы зоны оперативного обслуживания (как в служебное, так и в свободное от службы время), а также соблюдать служебную дисциплину.

Между тем, как указано выше, ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с целью сдачи промежуточной аттестации в <адрес>, а фактически выехал в <адрес>.

Далее, согласно графику работы личного состава № роты <адрес> У МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. врио командира <адрес> У МВД России по <адрес> майором полиции ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 должен был приступить к несению службы, рабочими для него днями являются ДД.ММ.ГГГГг., однако, на службу не вышел, таким образом, совершил прогул.

Данные обстоятельства (выезд за пределы территории Российской Федерации и невыход на службу) истцом не отрицалось в ходе судебного разбирательства, где он пояснил, что на территории <адрес> находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска лекарств для больной мамы.

При этом доводы представителя истца о том, что причины отсутствия истца на службе являются уважительными, поскольку в <адрес> он занимался поиском лекарств для мамы, у него закончились деньги и он не мог вернуться домой, в связи с чем прогул не совершал, суд не принимает во внимание, поскольку в случае наличия каких-либо препятствий для возвращения домой, ФИО1 должен был сообщить об этом работодателю, что сделано не было.

С доводом о необходимости расторгнуть контракт с ФИО1 на основании поступившего от него по почте рапорта, суд также не соглашается.

Действительно, положениями ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (а именно, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение).

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В случае, если рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел подан сотрудником органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего выполнения служебных обязанностей (зачисление в образовательную организацию, избрание (назначение) на государственную должность Российской Федерации, на должность государственной или муниципальной службы в соответствии с пунктами 1 - 4 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона), руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязан расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы в срок, указанный в рапорте, с учетом времени, необходимого для передачи дел и осуществления окончательного расчета с сотрудником (п.5).

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Обстоятельств, установленных п.5 ст.84 в данном случае не установлено. Доказательств выполнения требований, установленных частью 7 статьи 89, ФИО1 не представлено. Месячный срок предупреждения им не соблюден.

В силу ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, для принятия решения об увольнении сотрудника по его инициативе предусмотрен месячный срок. Разрешая спор, суд исходит из того, что подача истцом рапорта, датированного ДД.ММ.ГГГГ., об увольнении его по собственному желанию, поступившего работодателю почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, не обязывала ответчика увольнять истца по данному основанию с указанной в рапорте даты, учитывая, что по результатам служебной проверки у работодателя возникли основания увольнения его за совершение дисциплинарного проступка.

Положениями ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, а также предоставленных суду на обозрение материалов служебной проверки в отношении ФИО1, порядок проведения служебной проверки соблюден.

При этом отсутствие объснений сотрудника, неознакомление его с графиком работы на октябрь обусловлено его же отсутствием как по месту жительства, так и в целом за пределами Российской Федерации. Тоже самое относится и к его ознакомлению с результатами служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Работодателем предоставлены доказательства того, что соответствующие необходимые меры для ознакомления и получения объяснений предпринимались.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 21 марта 2013 года N 421-О).

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Вопреки доводам истца, являясь сотрудником органов внутренних дел, независимо от наличия у него допуска к государственной тайне, он обязан был уведомить руководство о выезде за пределы территории Российской Федерации.

Также, вопреки доводам истца, отсутствие на работе более четырех часов подряд, является прогулом как по смыслу норм трудового законодательства, так и законодательства, специально регулирующего службу в органах внутренних дел.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено ни нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО1, ни отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде расторжения служебного контракта и увольнения со службы.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по г. Тольятти, Главному Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Самарской области об отмене заключения по результатам служебной проверки, внесении изменения в приказ, изменения формулировки и даты увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной чуд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20.10.2023г.

Судья О.В. Никулкина