Дело № УИД:91RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июля 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, МО МВД России «Сакский», о взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 утра, когда истец шла на автобусную остановку, на нее набросились и покусали собаки породы алабай, принадлежащие ответчику. В результате случившегося, кроме стресса и болевого шока, истец получила следующие травмы: две укушенные раны правового предплечья и плеча, рану по передней проекции грудной клетки справа, рану левой кисти, при поступлении в больницу состояние оценивалось как средней степени тяжести, истцу произвели ушивание правого плеча, правой половины грудной клетки, левой кисти, она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК СРВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога, делала прививки КОКАВ, получала физиолечение. Сразу после случившегося ответчик признал свою вину, обещал истцу помочь материально, но в последующем самоустранился и перестал общаться и интересоваться состоянием здоровья истца.
При рассмотрении фактов, изложенных в материалах проверки МО МВД России «Сакский», установлено, что в действиях ответчика усматривается не исполнение требований законодательства в области обращения с животными, а именно: владельцем животного не обеспечиваются условия общественной безопасности, не допускающие причинение беспокойства, возникновение опасности здоровью людей, животных и вред окружающим.
В результате случившегося ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять соответствующие меры, данное обстоятельство подтверждается письмом Государственного Комитета Ветеринарии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате противоправных действий ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: укушенные не проникающие раны области правого надплечья, правого плеча, укушенная не проникающая рана правой половины грудной клетки, укушенные раны левой кисти.
Со дня случившегося и до сегодняшнего дня ответчик не предпринимал никаких попыток возмещения истцу морального и материального вреда, поэтому она обращается в суд с данным заявлением.
Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный вред в сумме - 54 300 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, МО МВД России «Сакский».
В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц: Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что является врачом - терапевтом приемного отделения ЦРБ «<адрес> больница». После полученных травм, ФИО10 обращалась за медицинской помощью, указывая на нарушение сна, плохое настроение, все время плакала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00, на истца ФИО3 набросились и покусали собаки породы алабай, принадлежащие ответчику ФИО2.
В результате случившегося, истец получила следующие травмы: две укушенные раны правового предплечья и плеча, рану по передней проекции грудной клетки справа, рану левой кисти, при поступлении в больницу состояние оценивалось как средней степени тяжести, истцу произвели ушивание правого плеча, правой половины грудной клетки, левой кисти. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МО МВД России «Сакский» с заявлением о принятии мер к гражданину ФИО2, у которого в хозяйстве находятся 2 собаки породы «алабай», которые ДД.ММ.ГГГГ набросились на заявителя, тем самым, причинили телесные повреждения. Заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки, у ФИО2 были отобраны письменные объяснения. Согласно которых у нег находятся две собаки породы «Алабай», по кличкам «Дана» и «Барон». Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06:30 часов, ФИО2 со своей семьей находился по месту жительства и в это время к нему домой прибежал сосед и рассказал, что на другую соседку ФИО3 напали его собаки. Прибежав на место, он сразу оттянул собак и закрыл их, после чего увидел, что собаки порвали цепи, на которых были привязаны. Он сразу же повез ФИО3 в больницу для оказания ей медицинской помощи. Указал, что собак никогда не отпускал одних.
Постановлением старшего УУП ОУУП МО МВД России «Сакский» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ материал передан по подведомственности в Межрайонный отдел ветеринарии «Западный».
Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
Так, при рассмотрении фактов, изложенных в материале проверки МО МВД России «Сакский», установлено, что в действиях ФИО2 усматривается неисполнение требований законодательства в области обращения с животными, а именно: владельцем животного не обеспечиваются условий общественной безопасности здоровью людей, животных и вред окружающим.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ФИО2 поступило уведомление о том, что правонарушителем обеспечены условия содержания своей собаки с соблюдением требований общественной безопасности, не допускающие причинение беспокойства, возникновение опасности здоровью людей, животных и вред окружающим. Животные содержатся в условиях (на привязи/вольер), исключающих их самовыгул и нападения на людей и животных. Выгул животного осуществляется при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.
Из пояснений Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в Госкомветеринарии поступили материалы КУСП МО МВД России «Сакский» 389 от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу возможных нарушений правил содержания домашних животных гр. ФИО2, по адресу: <адрес>. По итогам рассмотрения, гр. ФИО3 был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Дополнительно сообщено, на территории Республики Крым регулирование отношений в области обращения с животными осуществляется в соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 498-ФЗ), Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в <адрес>» (далее - Закон Республики Крым №-ЗРК/2016), приказа Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию и выгулу домашних животных на территории Республики Крым» (далее - Дополнительные требования) и другими принятыми Советом министров Республики Крым нормативными правовыми актами в области ответственного обращения с животными.
Из материалов КУСП усматривались признаки нарушения законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животными. Так, для принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в области обращения с животными, с целью всестороннего рассмотрения указанного обращения Госкомветеринарии инициировано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (далее-КНМ) - внеплановой выездной проверки.
Решением прокуратуры Республики Крым № ЕРКНМ-7/5-829-24-791 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении КНМ отказано, в виду отсутствия в материалах КУСП сведений (документов), подтверждающих наличие непосредственной угрозы причинения тяжкого вреда здоровью граждан. Поскольку Госкомветеринарии был лишен возможности проведение КНМ в отношении гр. ФИО2, в соответствии с положениями Федерального закона I от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учётом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», гр. ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных <адрес>; п. 1, ч. 5 ст. 13, Федерального Закона № 498-ФЗ; ч. 2 ст. 6 Закона Республики Крым №-ЗРК/2016; п. 2.3 и п. 2.11 ч. 2 Дополнительных требований.
Дополнительно сообщено, в силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности, а согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из ч.2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями ответчика ФИО2 физических страданий ФИО3, нарушающие ее личные неимущественные права, а также принадлежащие ей другие нематериальные блага, повлекли причинение ей морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000, 00 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении. При поступлении в медицинское учреждение ФИО3 была проведена операция: ПХО, ушивание ран правового плеча, правого надплечья, правой половины грудной клетки, лево кисти.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что в результате полученных травм ФИО8 понесла расходы на медицинские препараты, необходимые для лечения.
Так, согласно представленного истцом расчета, понесены следующие расходы:
– капельница – 1 625, 00 рублей;
– капельница – 1 625, 00 рублей;
– МРТ – 4 800, 00 рублей;
– электронейромиография – 800, 00 рублей;
– услуги травматолога – 1 300, 00 рублей;
– услуги травматолога – 800, 00 рублей;
– услуги невролога – 1 500, 00 рублей;
– лекарство для капельниц – 6 241, 40 рублей (1 427,65 + 970,75 + 725, 00 + 734, 00 + 384, 00);
– таблетки – 11 128, 95 рублей (280, 00 + 940, 00 + 736, 00 + 764, 00 + 915, 00 + 630, 00 + 640, 00 + 2 244, 00 + 870, 00 + 2 109, 00);
– бандаж косыночный (на руку) – 1 570, 00 рублей;
– мазь «Фастум гель» - 555, 00 рублей;
– одежда – 9 500, 00 рублей (пуховик – 6 000, 00 рублей, джинсы – 1 500, 00 рублей, мастерка – 1 000, 00 рублей, майка – 500, 00 рублей, легенсы – 500, 00 рублей).
Общий размер расходов составил: 41 445, 35 руб., что подтверждается предоставленными в суд чеками, квитанциями.
Контррасчет ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен. Возражения на иск также не представлены.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные ей расходы в размере 41 445 руб. 35 коп..
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец не настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию имущественного вреда в размере 41 445 руб. 35 коп.. Всего взыскать 191 445 руб. 35 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова