Дело № 2-2-108/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балтайского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балтайского муниципального района <адрес> (далее – Администрация), в обоснование которого указала о том, что 20 августа 2022 г. умер муж истца ФИО7, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец является наследником после смерти супруга.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив нотариусу необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, заключающееся в ? долях в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного 27 января 2009 г., и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Областной центр экспертиз» от 29 марта 2023 г. как объекты недвижимости спорные объекты недвижимости не представляют из себя материальной ценности и находятся в аварийнои техническом состоянии, несущая способность стен снижена до 75%, несущая способность фундамента снижена на 75%, деформации конструктивных элементов превышают максимально допустимые. Экспертом рекомендовано с целью ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан выполнить мероприятия по сносу хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>.

У истца не имеется материального интереса оплачивать пошлины за хозяйственные постройки, непригодные к использованию, а также вступать в права наследования, оплачивая расходы, связанные с нотариальными действиями.

На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на обозначенные выше хозяйственные постройки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о государственной регистрации права собственности, исключить из государственного кадастрового учета сведения о данных объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 19 июля 2011 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, состоящее, в том числе, из целого, одноэтажного, деревянно-пластинного жилого дома (литер АА1аа1), инвентарный №, общей площадью 73,3 кв.м, ? доли хозяйственных строений и сооружений: сараем (литер Г), сараем (литер Г1), сараем (литер Г2), баней (литер ГЗ), сараем с погребом (литер Г4), и земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 15).

26 августа 2011 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по ? доли ФИО3 на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23).

20 августа 2022 г. ФИО3 умер (л.д. 10).

Наследником после смерти ФИО3, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок, является его супруга – истец по делу.

10 марта 2023 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, заключающееся в ? долях в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами № и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 12-14).

Из заключения эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № от 29 марта 2023 г. следует о том, что спорные объекты недвижимости находятся в аварийном техническом состоянии, рекомендовано с целью ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан выполнить мероприятия по сносу хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 24-61).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сведений о наличии правопритязаний иных лиц на спорное имущество не имеется.

Истцом, как заинтересованным лицом, указано об отсутствии материально-правового интереса в приобретении спорного имущества в связи с его гибелью.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Балтайского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные постройки удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами 64№, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета хозяйственные постройки с кадастровыми номерами 64№, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Коноплева