№ 2-2-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретере ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 – ФИО7, представившей доверенность от14 октября 2022 года,

представителя ответчика ООО «АПК Юность» - ФИО8, представившего доверенность от 16 ноября 2022 года,

представителя третьего лица администрации Должанского района Орловской области – ФИО9, представившей доверенность от 18 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску по иску ФИО4, законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в лице представителя истца по доверенности ФИО7 к администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «АПК Юность» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

истец – ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в лице представителя истца по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области, ООО «АПК «Юность» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование иска указав, что ФИО5 и ФИО6 являются детьми ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении. ФИО1. приходится родным сыном ФИО2, что подтвердить документально невозможно, так как в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк, но может быть подтверждено свидетельскими показаниями. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался, однакоФИО10 совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно забрал личные вещи, принял меры к сохранности жилища.

ФИО2 на праве собственности принадлежала земельная доля размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Рогатинское с/п. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, которую ФИО2 получил в собственность на основании постановления главы администрации Должанского района Орловской области № 282 от 29.09.1994 и был внесен в список лиц, получивших земельные паи в КХ «Мир», на основании чего ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

ФИО1 унаследовал земельную долю, принадлежащую его отцу ФИО2

ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> Вместе с ним проживали сожительница ФИО4,сын ФИО5 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти никто к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался. Однако ФИО5 и ФИО6 в лице своего законного представителя фактически приняли наследство, и унаследовали земельную долю после смерти отца ФИО1, ранее принадлежащую ФИО2

Право собственности на земельную долю наследодатель не зарегистрировал, в Выписке из ЕГРН на указанный земельный участок ФИО1 и ФИО2 не значатся

В связи с чем, истец просил установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится внуком ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится внучкой ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ;признать за ФИО5 право собственности на ? земельной доли, размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право собственности на ? земельной доли, размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ;

В судебное заседание истец ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, являющегося законным представителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их обстоятельствами, изложенными в исковой заявлении. Указав, что факт родственных отношений подтверждают свидетели. Пояснив, что своей земельной долей при жизни ФИО2 распорядился, сдал его в аренду.

Представитель ответчика – глава администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области ФИО11, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «АПК Юность» ФИО8 в судебном заседании иск признал, пояснив, что доля умершего ФИО2 находится в действующем договоре аренды у ООО «АПК Юность», который прошел государственную регистрацию, арендную плату получали.

Представитель третьего лица – администрации Должанского района Орловской области ФИО9 исковые требования считает необоснованными, поскольку факт родственных отношений не доказан. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – территориального сектор ЗАГС Должанского района Управления ЗАГС Орловской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон, рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года N 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.

Согласно статье 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Установление юридического факта для истицы влечет наступление юридических последствий - возникновение имущественных прав её детей, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 39).

Постановлением Главы Администрации Должанского района Орловской области № 282 от 29.09.1994 «Вопросы землепользования», утвержден список работников кооперативного хозяйства «Мир», пенсионеров и работников соцкультурбыта, обслуживающих данное хозяйство, среди которых под номером <данные изъяты> указан ФИО2 (л.д. 18-19).

Согласно договора аренды земельного участка от 22.09.2003, ФИО2 передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду ООО «АПК Юность», где под № он значится в договоре аренды (л.д. 20-21).

По выписке из ЕГРН от 10.12.2022, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 22-34).

В данном земельном участке находится участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из вышеуказанной земельной доли.

Сведений о наличии завещания ФИО2 не имеется.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, матерью – ФИО4 (л.д. 13); из свидетельства о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, матерью – ФИО4 (л.д. 14).

Согласно справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области, ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана ФИО12 (л.д. 15).

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В подтверждение родственных отношений, стороной истца, предоставлены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 знал с детства, они ходили в одну школу, только ФИО10 на два года старше. Маму ФИО1 он не помнит, но хорошо помнит, как ФИО2 приезжал в школу, называл ФИО1 своим сыном, а ФИО1 его своим отцом. Все в деревне считали, что ФИО2 отец ФИО1. Когда женщина, с кем жил ФИО2, замерзла, ФИО1 забрал его жить к себе.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в <адрес> жил ФИО2, он взял себе жену с ребенком, ребенка вроде звали Валентин. Маму ФИО10 не помнит, она замерзла. Все в деревне говорили, что ФИО10 от ФИО2, они звали друг друга отцом и сыном. Когда у ФИО2 сгорел дома, жена ФИО1. сказал, что не бросим, заберем его к себе. По день смерти ФИО2 проживал у ФИО1 и ФИО4. Утверждает, что ФИО2 дедушка детей ФИО4.

Иных доказательств стороной истца не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт родственных отношений может быть подтвержден совокупностью достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих происхождение ФИО1 от ФИО2

При этом данный факт не может быть установлен исключительно на показаниях свидетелей и объяснениях лиц, участвующих в деле, без подтверждения обоснованности данного требования иными доказательствами.

Обосновывая свои требования, истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, указала, что ФИО5 и ФИО6 являются внуками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных в суд документов (л.д. 13, 14, 15, 16), относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 являлся отцом ФИО1. (отца ФИО5 и ФИО6) не установлено.

Кроме того, при отсутствии доказательств существования документов, подтверждающих родственные отношения, на основании свидетельских показаний факт родственных отношений не может быть установлен, поскольку они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих тот факт, что ФИО1 является родным сыном ФИО2 (в том числе, документов, подтверждающих факт совместного проживания указанных лиц, совместные фото, письма либо иная переписка, иные документы и др.), стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не представлены и доказательства установления родства между ФИО1 и ФИО2 иным способом, например, усыновления или признания отцовства в судебном порядке.

Биологическое родство ФИО1 с ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. По факту, представленные стороной истца доказательства в виде показаний свидетелей могут лишь свидетельствовать о том, что ФИО1 относился к ФИО2 как к отцу, что явно не достаточно для подтверждения того, что между ними имелось именно биологическое родство.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между ФИО5, ФИО6 и ФИО13,не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основе свидетельских показаний, при отсутствии допустимого документального подтверждения, установить факт родственных отношений не представляется возможным.

Поскольку факт родства не подтвержден, оснований для удовлетворения иска в части признания за ФИО5 и ФИО6 права собственности за каждым на ? земельной доли, размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО4, законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в лице представителя истца по доверенности ФИО7 к администрации Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «АПК Юность» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья: И.В. Ревякина