Дело № 2-203/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016583-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола помощником судьи Рафальской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
22 февраля 2023 года в суд по подсудности поступило настоящее гражданское дело.
Из искового заявления следует, что 02 июня 2021 года между ФИО1 и страховщиком - обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования был заключен договор страхования жизни №
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действуюшим законодательством.
Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола прижизненного патологоанатомического исследования ГВКГ им. Н.Н. Бурденко следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 30 ноября 2020 года С96.9 «Злокачественное новообразование лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей неуточненное».
Согласно условий договора страхования, Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит признать недействительными договор страхования №, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования №
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что с установленным ФИО1 диагнозом в 2020 году врачами клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко не согласен, до признания его онкологическим больным врачами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» считал себя здоровым человеком.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены; в исковом заявлении содержится заявление представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, специалиста – врача-онколога ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2021 года ФИО1 и ФИО5 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей под 1,30 % годовых на срок 240 месяцев на строительство жилого дома.
02 июня 2021 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь/Застрахованное лицо) был заключен Договор страхования жизни № №.
Согласно договору страхования были установлены следующие страховые риски:
- смерть застрахованного лица (п. 4.1.1.1);
- смерть вследствие несчастного случая (п. 4.1.1.2);
- смерть вследствие заболевания (п. 4.1.1.3);
- инвалидность 1 или 2 группы (п. 4.1.1.4);
- инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая (п. 4.1.1.5);
- инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания (п. 4.1.1.6).
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно п. 4.10 Договора, срок договора страхования - с 05 июня 2021 года по 04 июня 2022 года.
В силу п. 5.2 Договора страхования Страхователь подтверждает, что не имеет и не имел в прошлом онкологических заболеваний. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что предоставление заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.
Согласно п. 4.17 страхового полиса основанием отказа в выплате (п.п. 4) является, в том числе событие, имеющее признаки страхового случая, если оно произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) действия Договора страхования.
Согласно п. 5.3.2 страхового полиса Страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе и Правилах страхования, в частности, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем оснований для отказа в страховой выплате, со случаями и порядком прекращения Договора страхования и возврата денежных средств, иными условиями страхования.
Договор страхования с ФИО1 заключен на условиях, содержащихся в самом полисе и Правилах страхования № 0050.СЖ.0100, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № от 28 августа 2020 года. В соответствии с п. 6.5 страхового полиса ФИО1 подтвердил получение данных Правил, ознакомление и согласие с ними.
В соответствии с п. 3.1.4 Правил страхования договоры страхования могут быть заключены с ответственностью, в том числе по риску «Инвалидность 1 или 2 группы» - установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (за исключением событий, перечисленных в п. 5.1. настоящих Правил страхования).
Согласно п. 5.1 Правил страхования не признаются страховыми случаями по страховым рискам, указанным в подпунктах 3.1.1 - 3.1.6 настоящих Правил (исключения из страхования), события, наступившие, в том числе в результате общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении Договора страхования (п.п. 5.1.5.).
Установлено, что в течение срока действия Договора страхования, 01 сентября 2021 года ФИО1 была впервые установлена 2 группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы (справка серии № №). 29 ноября 2022 года ФИО1 прошел переосвидетельствование, инвалидность 2 группы была подтверждена (справка серии № №).
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 06 октября 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило ему ответ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, в связи с тем, что на момент заключения Договора страхования у ФИО1 имелось онкологическое заболевание.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 пункта 1).
В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2 пункта 2).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Согласно п. 5.2. Договора страхования ФИО1 подтвердил, что не имеет и не имел в прошлом онкологических заболеваний, а также свое ознакомление с тем, что предоставление заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.
Однако, согласно сообщению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» от 10 марта 2023 года, ФИО1 с 27 июля 2020 года состоит на учете в диспансере. Согласно медицинской карты, 24 июля 2020 года на приеме у врача онколога со слов больного зафиксировано, что остро заболел 13 июля 2020 года, когда появились боли в спине, обратился к неврологу, было назначенно МРТ позвоночного столба, заподозрено злокачественное поражение, направлен в онкологический диспансер.
Судом установлено, что в периоды с 03 сентября 2020 года по 08 октября 2020 года, с 19 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года, с 20 января 2021 года по 22 января 2021 года, в феврале 2021 года ФИО1 проходил обследование и лечение в федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Главный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны РФ.
В соответствии с протоколом прижизненного патологоанатомического исследования от 30 ноября 2020 года установлено, что до заключения Договора страхования, а именно 30 ноября 2020 года ФИО1 был установлен диагноз: метастазы в кости скелета из невыявленного первичного очага (С96.9). Основание установления данного диагноза - данные (операционного) биопсийного материала №.
В марте 2021 года федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Главный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны РФ ФИО1 был установлен окончательный диагноз: Лимфома, четвертая А стадия с поражением печени, костного мозга, лимфоидной ткани паравертебральной области слева на уровне С7-Th1 позвонков (С 85.9) (выписной эпикриз истории болезни №). Рекомендовано наблюдение гематолога (онколога), на руки выданы гистологические препараты.
Таким образом, поскольку онкологическое заболевание у ФИО1 было установлено после проведения подробного осмотра пациента и проведения соответствующих лабораторных исследований он не мог не знать, что до заключения Договора страхования ему был установлен онкологический диагноз.
Доводы ФИО1 о несогласии с установленным ему диагнозом врачами госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко, о том, что до июня 2021 года он был здоров, правильный диагноз был установлен врачами федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский иследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» в 2023 году, являются несостоятельными и опровергаются письменными доказательствами, в частности медицинской документацией, пояснениями специалиста врача-онколога ФИО4
Специалист врач-онколог государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной онкологический диспансер» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Лимфома, четвертая А стадия с поражением печени, костного мозга, лимфоидной ткани паравертебральной области слева на уровне С7-Th1 позвонков (С 85.9) и Неходжкинская лимфома с множественным поражением костей с экстраоссальным мягкотканным компонентом паравертебрально на уровне С7-Th1 слева, с поражением печени (С 85.9) – это одно и то же онкологическое заболевание. ФИО1 состоит на учете в онкологическом диспансере с июля 2020 года, в ноябре 2020 года ему впервые был установлен онкологический диагноз: метастазы в кости скелета из невыявленного первичного очага (С96.9), данный диагноз был неуточненным, впоследствии был установлен окончательный диагноз.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).
Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования № № от 02 июня 2021 года ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, скрыл наличие онкологического заболевания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании Договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недействительным и применении последствий недействительности Договора страхования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компании «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»» и ФИО1, применив последствия недействительности договора страхования № №
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова