Дело № 2-1849\2023
УИД:48 RS0001-01-2023-000647-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В. с участием адвоката Сотниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел – Коммуникации» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, указав, что 10.11.2022 она стала жертвой мошенников. Ей звонили с номеров телефонов, принадлежащих оператору связи Билайн. По просьбе звонившего она перечислила по указанным ими номерам телефонов в общей сумме 135000 руб. В тот же вечер её дочь позвонила на горячую линию сотового оператора Билайн и попросила заблокировать денежные средства, перечисленные на указанные номера телефонов. Оператор обещала заблокировать денежные средства. Утром 11.11.2022 при повторном обращении ей сообщили, что денежные средства зачислены на номера телефонов. В добровольном порядке её требования о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком. Полагает, что её права, как потребителя услуг нарушены, поскольку она звонила на горячую линию с целью приостановить зачисление денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 135000 руб., штраф в сумме 67500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что Закон Российской Федерации не распространяется на возникшие с ФИО1 правоотношения, вины оператора сотовой связи в причинении ей ущерба не имеется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту - физическому лицу или абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В ст. 2 указанного закона дано понятие абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342, установлено, что оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 не является абонентом сотового оператора связи Билайн.
10.11.2022 истец по просьбе звонившего ей неизвестного мужчины перечислила на абонентские номера сотового оператора Билайн денежные средства в размере 135000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными чеками об оплате услуг мобильной связи.
Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации», предоставляющего услуги связи, не вытекают из правоотношений, регулируемых положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не оказывал услуги связи истцу, и её действия не связаны с оказанием ей таких услуг.
Исходя из смысла положений ФЗ «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, внести оплату за услуги связи может не только непосредственно абонент, но и любое иное лицо, внеся соответствующий платеж.
Из представленных чеков усматривается, что ФИО1 оплатила услуги связи указанных в исковом заявлении абонентов по номеру телефону наличными средствами через банкомат. При этом в чеках не указано имя лица, осуществляющего платеж. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 10.11.2022 в вечернее время Свидетель №1 звонила на горячую линию Билайн, ей обещали заблокировать денежные средства, перечисленные на номера абонентов Билайн, указанные ею. Однако, это сделано не было, и денежные средства были сняты.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Возмещение суммы, перечисленной ФИО1, оператором сотовой связи возможно, по общему правилу, при наличии вреда, противоправности действий, вины и наличии причинно – следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Денежные средства ФИО1 перечислила по своему усмотрению, без принуждения со стороны ответчика либо совершения им действий, направленных на получение этих средств от истца, не совершал.
Федеральным законом от 07.08.2001 № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, включены также операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи (абз. 17 ч. 1).
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установлены, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения:
в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.1.1).
Из чеков об оплате следует, что истцом перечислялись суммы, не превышающие 15000 руб. на различные номера телефонов, чеки не содержат данных о лице, которое производит оплату. Следовательно, у ответчика не было оснований для подозрения, что операция осуществляется не с целью оплаты услуг связи.
Из ответа Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу на обращение ФИО1 следует, что на момент её обращения на части лицевых счетов абонентов денежные средства уже отсутствовали., на двух лицевых счетах еще находились.
Доводы о том, что оператор горячей линии обещала заблокировать денежные средства, но не сделала этого, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о содержании разговора, не представлено. Идентифицировать обратившегося не имелось возможности. Кроме того, в телефонном разговоре невозможно подтвердить перечисление денежных средств абонентам Билайн именно ФИО1 С заявлением в офис оператора она обратилась позднее. При этом с заявлением о возврате ошибочного платежа истец обращаться отказалась.
Вопрос о наличии в действиях сотрудников ПАО «Вымпел – Коммуникации» действий, направленных на завладение денежными средствами истца, может быть разрешен только в рамках уголовного дела, т.к. ст. 49 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Анализируя в совокупности с нормами права представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют основания наступления ответственности за причиненный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Никаких доказательств причинения ПАО «Вымпел – Коммуникации» физических или нравственных страданий истцу не представлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ПАО «Вымпел – Коммуникации» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 10.07.2023