Дело № 2-851/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2024-006422-66
ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения ответчика незаконным, включении периода работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в 2022 году обратилась к ответчику в территориальный орган ПФР - Отделение ПФР по <адрес> с заявлением о зачёте периодов работы в общий трудовой стаж у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением отказано в удовлетворении указанного требования. Истец обратилась с настоящим иском в суд, где просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что размер ее пенсии очень маленький. Спорный период просит включить в страховой стаж для дальнейшего перерасчёта размера пенсии.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что оспариваемое решение законно.
Третье лицо ФИО1 Г. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление третьего лица, где просит рассмотреть требования ФИО2 в ее пользу. Подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала продавцом непродовольственных товаров в организации ИП ФИО1 Г.. Налоговые отчисления осуществлялись, но на данный момент по истечении длительного времени с момента закрытия организации и прекращения ее деятельности подтверждающих документов предоставить возможности нет. Архив не сохранился. Явиться на заседание суда не может по состоянию здоровья.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статья 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя(статья 39, часть 2).
С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии со ст.ст. 8, 35Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
В 2022 году истец ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР - Отделение ПФР по <адрес> с заявлением о зачёте периодов работы в общий трудовой стаж у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным РК АСВ ФИО1, регистрационный №, зарегистрирована в системе ПФР, как предприниматель, использующий труд наёмных рабочих ДД.ММ.ГГГГ, снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ.
Отделение ПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на отсутствие в Договоре подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем ФИО1 и ФИО2 предмета гражданско-правового договора с выполнением работ, с отметкой о её выполнении и отсутствии сведений об уплате обязательных платежей.
Рассматривая требования истца о включении в общий трудовой стаж спорного периода работы истца суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от ДД.ММ.ГГГГ № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и даты выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода) профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
В соответствии с пунктами 26 - 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправления производятся ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Аналогичный порядок внесения исправлений в записи трудовой книжки содержала ранее действовавшая Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 2.5, 2.6, 2.7 Инструкции).
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. Указанное следует из представленной в материалы дела копии договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предпринимателем, осуществляющем свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 Г. и ФИО2, а также справкой ДД.ММ.ГГГГ №б/н, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно работала у ФИО1 Г., страховые взносы в ПФР уплачены, работа выполнялась по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на судебный запрос Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ФИО1 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения территориально-обособленным рабочим местом в <адрес> МИФНС России № по НО 5248. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателем ФИО1 Г.
Индивидуальные предприниматели получили право вносить записи в трудовые книжки о работе своих сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ (ст.66 ТК РФ). До внесения изменений в ТК РФ предприниматели обязаны были заключать с работниками трудовые договоры, страховать работников и перечислять взносы в ФСС РФ.
Кроме этого согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
В настоящее время отсутствует возможность самостоятельно устранить имеющиеся недостатки, ИП ФИО1 Г. прекратила свою деятельность. Вины истца в неуплаченных работодателем страховых взносах не имеется, в связи с чем, она имеет право на судебную защиту.
Кроме этого ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в оспариваемые периоды истец осуществлял не у ФИО1.
При изложенных обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из того, что действия работодателя не зависят от воли работника и не выполнение данной обязанности также не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение, суд пришел к выводу о включении периода работы истца у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением отказано в удовлетворении указанного требования. Истец обратилась с настоящим иском в суд, где просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в общий страховой стаж для начисления пенсии, суд полагает возможным признать незаконным указанное решение.
Согласно ответ на судебный запрос ответчика следует, что при включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 Г.В. размер страховой пенсии на дату назначения (ДД.ММ.ГГГГ) составит 15046,16 рублей.
Таким образом, включение периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж повлечет перерасчет размера страховой пенсии по старости.
Учитывая, что спорный период был необоснованно исключен из соответствующих видов стажа при назначении истцу пенсии, перерасчет с учетом указанного периода должен быть произведен с момента назначения истцу пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж.
Доводы возражений ответчика о недостаточности подтверждения периодов работы несостоятельны, поскольку Пенсионный фонд не опроверг представленные истцом доказательства. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения доводов возражений ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в общий страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в общий страховой стаж ФИО2, СНИЛС № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна.
Судья Ю.М. Соколова