Решение по делу № 2-3632/2023 от 06.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

16RS0051-01-2023-001305-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 апреля 2023 года Дело 2-3632/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является клиентом АО «Газпромбанка», в котором у нее открыт накопительный счет в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно- Сибирский» в г. Абакане.

4 июля 2022 года около 12 часов 00 минут истцу позвонили на мобильный номер, мужчина представился ФИО2 сотрудником банка. Он спросил: «Вы запрашивали кредит?». ФИО1 ответила: «Какой мне кредит, я на пенсии». ФИО2: «Вам одобрен кредит, предлагаю, чтобы мошенники не воспользовались им, вам нужно их получить, а мы поможем их вернуть обратно, чтобы у вас не было кредита».

Истец засомневался в подлинности его слов, и ФИО2 тут же отправил истцу на WhatsApp сообщения из банка, служебные удостоверения.

Далее истцу позвонила сотрудница из банка, продиктовала инструкции по осуществлении операций по переводу денежных средств. Когда денежные средства были переведены, истцу на WhatsApp отправлены были квитанции, денежные средства на счете у сотрудника банка ФИО2 и мне помогут закрыть кредит. Сказали: «Сейчас мы прервем беседу, работаем с документами, мы перезвоним». Истец звонила на номер телефона <***> (корпоративный чат ЦБ РФ), но никто не отвечал.

5 июля 2022 года истец обратилась в Абакане в филиал банка, ей сообщили, что выдан кредит на имя ФИО1 на сумму 420 000 рублей, а также с её накопительного счета снято 69 810 рублей. ФИО1 написала обращение, a также заявление о несанкционированных операциях от 5 июля 2022 года, при этом распечатали договор кредитования, в котором указаны все персональные данные истца и в том числе паспортные данные, накопительный счет. Эти данные истец не сообщала ФИО2.

В этот же день истец обратился в полицию, по факту мошеннических действий (КУСП №33948 от 5 июля 2022 года) в СУ УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело номер <номер изъят> по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом 4 июля 2022 года в результате мошеннических действий со счета истца <номер изъят> открытого в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно- Сибирский», были переведены средства в размере 69 810, в том числе комиссия за операцию 810 рублей, 223 300 рублей в том числе комиссия за операцию 3 300 рублей, 126 000 в ПАО «РОСБАНК» на карты получателя <номер изъят> открытые на имя ФИО2 в ПАО «РОСБАНК».

Истцу сообщили в банке, что указанные средства находятся на счетах ФИО2 в ПАО «РОСБАНК». ФИО1 обратилась в ПАО «РОСБАНК» с надлежащими заявлениями от 11 июля 2022 года о возврате средств на ее карту и от 13 июля 2022 о блокировке счета. После чего ей позвонили и сказали, что средства на счете <номер изъят> на имя ФИО2 были сняты.

ФИО1 написала претензию ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 419 110 рублей, но конверты вернулись обратно за истечением срока хранения.

Причиненный ущерб путем обмана ответчиком в размере 419 110 рублей является для истца значительным, истец вынужден оплачивать кредит в ГПБ (АО) ежемесячно в сумме 1081 рублей.

Таким образом, сумма в размере 419 110 рублей является неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с М ФИО3 в пользу ФИО1 419 110 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Газпромбанк" и ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из ответа на судебный запрос из «Газпромбанк» (АО) следует, что на имя ФИО1 в банке открыты следующие счета:

№40817810273341669315 (до 4 января 2023 года №<номер изъят> в Филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский»), текущий счет, дата открытия 15 июля 2021 года.

№40817810573340722319, (до 4 января 2023 года №<номер изъят> в Филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский»), счет банковской карты, дата открытия 8 сентября 2017 года.

Согласно выписке из лицевого счета, счет №40817810573340722319, 4 июля 2022 года по договору <номер изъят> от 4 июля 2022 года ФИО1 выдан кредит на сумму 420 000 рублей.

Согласно справке филиала Бака ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» от 7 июля 2022 года, 4 июля 2022 года с использованием банковской карты №<номер изъят> выпущено на имя ФИО1, был осуществлён перевод денежных средств в размере 69 810 рублей, в том числе комиссия за операцию 810 рублей, на карту получателя №<номер изъят>, банк получателя ПАО «РОСБАНК».

4 июля 2022 года с использованием банковской карты <номер изъят> выпущено на имя ФИО1, был осуществлён перевод денежных средств в размере 223 300 рублей, в том числе комиссия за операцию 3300 рублей, на карту получателя <номер изъят>, банк получателя ПАО «РОСБАНК».

Согласно платежному поручению №45013 от 5 июля 2022 года ФИО1 перевела на счет <номер изъят> денежные средства в размере 126 000 рублей.

Из ответа ПАО №Росбанк» следует, что карты № <номер изъят> и счет <номер изъят>, открыты на имя ФИО2.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 в Отделении МВД России по Таштыпскому району с дислокацией в СУ УМВД России по г. Абакану 5 июля 2022 года следователем ФИО4 вынесено постановление <номер изъят> о возбуждении уголовного дела и принятии заявления к производству.

Также в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на нее не поступило, денежные средства не возвращены.

Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 419 110 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца как неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят>) 419 110 (четыреста девятнадцать тысяч сто десять) рублей в счет неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 13 апреля 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова