№, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.16).
Указанное письмо без описи вложения было направлено почтовой связью и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).
Ответчик ФИО1B. в судебном заседании факт получения указанного заявления отрицал, пояснил, что им было получено предложение председателя правления ЖКС «Колос-1» ФИО2 A.H. o привлечении медиаторе для разрешения спора o законности создания ТСЖ «ФИО6-91 », предоставив в обоснование своих доводов копию соответствующего заявления (т.1 л.д.199).
Истец, согласно представленному в суд заявлению (дата в заявлении отсутствует) обратился посредством почтовой связи в правление ТСЖ «Mуромцева 91» c заявлением об ознакомлении и последующей фотофиксации следующих документов: акта приема- передачи тех. документации на МКД, акта приема-передачи бухгалтерской документации,
план-графика подготовки жилищного фонда, инженерного оборудования к зимним условиям, акта весеннего осмотра, паспорта готовности к эксплуатации в зимних условиях, акта готовности к зиме, акт на испытания, промывку, наладку систем ХВ, ГВС,
отопления (т.1 л.д.12).
Указанное письмо без описи вложения было направлено почтовой связью и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12).
Ответчик ФИО1B. в судебном заседании факт получения указанного заявления отрицал, пояснил, что им было получено исковое заявление истца ФИО2 A.H., адресованное в Кировский районный суд <адрес>, предоставив в обоснование своих доводов соответствующее копию конверта и копию заявления (т.1 л.д.200-202).
ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в суд заявлению посредством почтовой связи ФИО2 A.A. в адрес председателя ТСЖ «ФИО6-91» ФИО1B. было направлено заявление o представлении для ознакомления, утвержденного общим собранием протокола o порядке начисления и оплаты по содержанию и ремонту общедомового имущества, начисления платежей на оплату коммунальных услуг, перечень услуг и работ на 2022 г., тех. документацию на МКД (т.1 л.д.14).
Указанное письмо без описи вложения было направлено почтовой связью и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).
Ответчик ФИО1B. в судебном заседании факт получения указанного заявления отрицал, указан, что в конверте находилась листовка, предоставив в обоснование своих требований копию конверта и копию письма (т.1 л.д.207-208).
ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в суд заявлению, посредством почтовой связи ФИО2 A.A. в правление фиктивно созданного ТСЖ «ФИО6-91» направлено заявление o предоставлении расчета задолженности по ст.ст.131,132 ГПК РФ
по предъявленному иску (т.1 л.д.9).
Указанное письмо без описи вложения было направлено почтовой связью и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).
Ответчик ФИО1B. в судебном заседании факт получения указанного заявления отрицал, указав, что в конверте находился бланк протокола судебного заседания, предоставив в обоснование своих требований копию конверта и копию вложения (т.1
л.д.209-210).
Как установлено в судебном заседании, на устное обращение ФИО2 A.A. председателем Правления ТСЖ «Муромцеа-91» ФИО1B. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью был направлен реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанное почтовое отправление получено ФИО2 A.A. не было, возвращено отправителю (т.1 л.д.б5-67).
При рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в суд заявлению, ФИО2 A.A. в адрес председателя ТСЖ «Mуромцева-91» посредством почтовой связи c описью вложения в ценное письмо направлено заявление o предоставлении для ознакомления реестра собственников помещений в МКД Муромцево №, документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетени для голосования, a также в письменной форме решения собственников помещений в МКД по вопросам поставленным на голосовании при проведении общего собрания форме заочного голосования (т.1 л.д.106,107,108).
B ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 председателем правления ТСЖ «Mуромцева-91» ФИО1 почтовой связью было направлено письмо o возможности ознакомления c документами, касающихся деятельности ТСЖ «ФИО6-91» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в офисе ТСЖ «Mуромцева-91 »(т.1 л.д.68).
B судебном заседании истец факт получения данного письма не отрицал. При этом
истец указал, что доверяет ознакомиться c интересующей информацией собственнику
ФИО5M. (т.1 л.д.229).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 A.A. председателем правления ТСЖ «ФИО6-91» ФИО1B. почтовой связью, c описью вложения было направлено письмо o возможности ознакомления c документами, касающихся деятельности ТСЖ «ФИО6-91» ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 ч. в здании суда (т. л.д.70).
B судебном заседании истец не отрицал факт предложения ФИО1B. ознакомиться c документами, но он отказался поскольку данные документы y него имелись, полагает, что они ненадлежащим образом оформлены (т.1 л.д.238).
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи c описью вложения, ФИО2 A.A. был повторно направлен реестр собственников МKД ФИО6 91, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5). Как следует из пояснений ответчика, реестр был направлен на основании устного обращения ФИО2 A.A. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в суд заявлению, посредством почтовой связи ФИО2 A.A. в адрес председателя правления ТСЖ «ФИО6-91» ФИО1B. направлено письмо o предоставлении протокола ОСС в МКД o принятии решения об определения долей каждого собственника помещения (т.1 л.д.111).
Как установлено в судебном заседании, данный протокол не составлялся ТСЖ
«ФИО6 -91 ».
Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.
B предмет доказывания по настоящему иску стороной истца, входит доказывание фактов не соблюдения ТСЖ «ФИО6-91» требований действующего законодательства в части раскрытия информации o своей деятельности, a также доказывание фактов отказа в предоставлении запрашиваемой информации o деятельности ТСЖ для ознакомления, a стороной ответчика подлежит доказыванию факт надлежащим образом доведения до заявителя информации, подлежащей раскрытию o деятельности ТСЖ.
Действующим законодательством регламентирована обязанность ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но на ТСЖ не возлагается
обязанность по выдаче указанных документов, т.е. предоставлению копий документов.
Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, подтверждающих факт отказа в ознакомлении c запрашиваемой информацией.
В деле отсутствуют достоверные данные o том, что в результате действий либо бездействия ответчика и органов его управления истец действительно лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с подлежащей раскрытию информацией, в том числе, c возможностью копирования отдельны документов.
При этом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>-мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> E.A. от ДД.ММ.ГГГГ o признании ФИО1B. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, во внимание принято быть не может, поскольку при рассмотрении указанного дела рассматривался факт не дачи ФИО1B. ответа в установленный срок на обращение ФИО2 A.A., a на обращение ФИО7
от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поведение ФИО2 A.A. не позволяет вынести суждение o его добросовестности в сложившихся правоотношениях, и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законны интересов обратившегося в суд лица, установление наличия y истца принадлежащего ему субъективного материального права, a также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. доказательства, свидетельствующие o том, что ТСЖ «Муромцево-91» чинились препятствия для ознакомления c информацией o финансово — хозяйственной деятельности ТСЖ, протоколами общих собраний, реестром собственников, и в связи c этим он не мог ознакомиться c указанными документами не представлены, в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства не установлены.
По правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно c намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона c противоправной целью, a также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Наступления каких-либо неблагоприятны последствий, в нарушение требований статьей 56, 57 ГПК РФ, истцом не доказано.
Напротив, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1B. предпринимались меры для предоставления ФИО2 A.A. истребуемых информации и документов, путем направления документов посредством почтовой связи, a также предложения возможности ознакомления, в том числе в судебных заседаниях. Оценив поведение ответчика по правилам ст. 67 ГПK РФ, суд расценивает его как добросовестное, не нарушающее права и законные интересы ФИО2 A.A.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Как указано в п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд c учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, a также применяет иные меры, предусмотренные законом.
B судебном заседании ответчиком ФИО1B. представлен флеш- накопитель c аудиозаписью его (ФИО1B.) разговора c истцом ФИО2 A.A. об ознакомлении последнего c документами ТСЖ «ФИО6-91». B ответ высказаны оскорбительные выражения (л.д.6).
Истцом не представлено доказательств, относительно содержания почтовых отправлений направленны в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опись вложения отсутствует.
Согласно статье 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии c законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Более того, в судебном заседании установлено, что истец не согласен c формой составления реестра членов ТСЖ «ФИО6-91» ввиду не указания, по его мнению, доли собственников. При этом в судебном заседании указал, что данный реестр ему не нужен (т.1 л.д.76).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4M. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ приходили ФИО8 и ФИО2 A.A., последнему был предоставлен реестр членов ТСЖ и иные документы, однако, он не стал даже смотреть. Летом 2022 года ФИО2 A.A. запрашивал документы, ФИО1B. попросил ее передать истцу документы, пришла представитель ФИО2- ФИО5M., стала требовать оригиналы документов, она в выдаче оригиналов отказала, a знакомиться c ними ФИО5M. не стала и ушла. Кроме того, она неоднократно ходила c ФИО1B. в почтовое отделение, получали письма от ФИО2 A.A., в конвертах находились квитанция, решение суда, вообще был пустой конверт. Она звонила ФИО2 A.A., приглашала его ознакомиться c документами.
B соответствии co ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, a также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 o компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца co дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п ФИО9
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-41Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3510/2022 ~ М-2727/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись