Дело № 2-11962/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010460-39

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная компания» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении и взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля .... На основании договора уступки ... от ..., все права (требования) общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» к ответчику по договору аренды транспортного средства ... от ... (автомобиль ... года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный номер ... rus.), в том числе право взыскания задолженности по данному договору, неустоек, пени, штрафа, а также право на расторжение договора, переданы истцу. По условиям договора, арендодатель передаёт арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство - автомобиль ... года выпуска, VIN- ..., государственный номер .... Согласно пункта 5.1 договора, стоимость аренды автомобиля составляет 4 000 рублей за сутки. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени автомобиль не возвращён, арендная плата не оплачена. Сумма задолженности за период ... по ... составляет 4 384 000 рублей (1 096 дней * 4 000 рублей). В соответствии с пунктом 6.4. договора аренды, споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения истца. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика задолженность за аренду автомобиля в сумме 384 000 рублей, возложить на ответчика обязанность вернуть предмет договора - автомобиль ... года выпуска, VIN..., государственный номер ..., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 30 120 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, а представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал, на принятие заочного решения согласился.

Ответчик на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрату или повреждение имущества.

По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля ..., согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование автомобиль марки ... года выпуска, VIN..., государственный номер ... (л.д. 5).

Согласно пункту 5 договора аренды арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 4 000 рублей за сутки.

Договор заключен на срок с ... по ... год и может быть продлен сторонам по взаимному соглашению (пункт 4).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С ... от ... транспортное средство передано ответчику (л.д. 7).

Согласно договору уступки прав (требования) ... от ..., все права (требования) общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» к ответчику по договору аренды транспортного средства ... от ..., в том числе право взыскания задолженности по данному договору, неустоек, пени, штрафа, а также право на расторжение договора, переданы истцу (л.д. 8).

В связи, с чем в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 9).

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности за аренду транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора аренды автомобиля ... от ... арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

Неисполнение своих обязательств по оплате стоимости аренды ответчиком по договору аренды суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения договора аренды автомобиля и возложении обязанности вернуть автомобиль суд считает также обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 120 рубля (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная компания» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная компания» (ИНН ...) задолженность по договору аренды автомобиля ... от ... в сумме 4 384 000 (четырех миллионов трехсот восьмидесяти четырех тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 120 (тридцати тысяч ста двадцати) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность вернуть автомобиль марки ... года выпуска, VIN..., государственный номер ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение06.12.2022