ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 17 февраля 2023 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,
при секретаре Жумабаеве Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
при переводчике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, был выявлен и установлен ФИО1, который, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 20 января 2023 года, и несмотря на то, что ранее пребывал на территории России в период с 13 октября 2022 года по 09 января 2023 года и с 20 января 2023 года по 17 февраля 2023 года, и общее количество пребывания на территории РФ составило 118 суток, тем самым срок пребывания превысил период в 90 суток, допустимых в период 180 суток непрерывно, от выезда с территории РФ ФИО1 уклонился, чем нарушил п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
17 февраля 2022 года, согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, заявивший о том, что состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, был установлен и выявлен в отделе миграционного учета по адресу: <...>, где в рамках проверки режима пребывания на территории Российской Федерации установлено, что ФИО1, являясь гражданином Таджикистан, не имеет гражданства РФ, не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории России, от выезда по истечении установленного срока пребывания уклонился, вследствие чего выявлено нахождение ФИО1 с нарушением режима пребывания.
В ходе судебного заседания от участников процесса каких-либо ходатайств не поступило.
Представленные старшим инспектором ОПНМ-2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в протоколе об административном правонарушении № от 17 февраля 2022 года сведения, что ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, находят свое отражение и подтверждение в объяснениях ФИО1 в судебном заседании, а также рапорте должностного лица.
ФИО1 в судебном заседании обстоятельства правонарушения фактически признал. На дополнительные вопросы пояснил, что проживает по месту фактического пребывания с супругой и малолетними детьми, является единственным кормильцем семьи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, поскольку не сумел вовремя оформить патент на трудоустройство, 14 февраля 2023 года обратился за получением патента. Трудоустройства и постоянного заработка не имеет, близких родственников из числа граждан Российской Федерации, а также имущества в собственности, находящегося на территории Российской Федерации, у него не имеется, пытался получить патент для дальнейшего трудоустройства, если бы знал об ограничениях в сроках нахождения, то вернулся бы в Российскую Федерацию по истечении 90 суток.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что вина ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.
В судебном заседании установлено следующее.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (по тексту Федеральный Закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям ФМС России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 20 января 2023 года, и ранее находился на территории Российской Федерации в период с 13 октября 2022 года по 09 января 2023 года. Таким образом, непрерывный срок пребывания ФИО1 в РФ составил 118 суток. Суд полагает необходимым считать непрерывный срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 13 октября 2022 года по 09 января 2023 года и с 20 января 2023 года по 17 февраля 2023 года, в силу чего общее количество пребывания на территории Российской Федерации составило 118 суток, тем самым срок пребывания превысил период в 90 суток, допустимых в период 180 суток непрерывно.
По истечению срока пребывания, т.е. с 21 января 2023 года ФИО1 от выезда с территории РФ уклонился, и в настоящее время продолжает пребывать в Российской Федерации незаконно, т.е. с нарушением режима пребывания.
Поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания, который составил 90 суток в период 118 суток, а именно 21 января 2023 года, не выехал из Российской Федерации, документов, подтверждающих его законное право пребывания на территории РФ он в настоящее время не имеет, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
ФИО1 за оформлением патента для возможного трудоустройства обратился 14 февраля 2023 года, в подтверждение чего представлен оригинал квитанции.
При этом, ФИО1 за оформлением временного проживания, вида на жительство, либо гражданства РФ в уполномоченные органы не обращался, статуса беженца, либо вынужденного переселенца не имеет.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2022 года, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, рапортом старшего инспектора ОПНМ-2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Все представленные доказательства являются согласованными между собой и в совокупности с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью подтверждают вину ФИО1
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. При этом ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил под расписку.
Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.
Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 нарушает федеральное законодательство РФ, как страны пребывания, находится на территории РФ с нарушением федерального законодательства, не оформив свой статус. Также учитывается, что стабильного, постоянного и официального источника дохода ФИО1 также не имеет, но обладает социальными связями, поскольку на его иждивении находится жена и 4 малолетних детей, проживающих на территории г. Челябинска в Российской Федерации длительное время.
К числу смягчающих наказание обстоятельств судья районного суда относит сведения о полном признании вины, заявления о раскаянии и сложившемся затруднительном материальном положении, сведения о наличии на иждивении 4-х малолетних детей и супруги, которые гражданами Российской Федерации не являются, и фактически зависят от места проживания и пребывания ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств, которые были бы объективно подтверждены, не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания также учитываются следующие обстоятельства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.
При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации он проживает совместно с супругом и малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., доход семьи складывается из заработка ФИО2, семья находится на его полном обеспечении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность, т.е. имеют свою юридическую силу и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, без дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000 р/с <***> (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) р/с <***> (казначейского счета) БИК: 017501500 административный штраф КБК: 18811601181019000140 УИН: 18891749990171728237.
(в качестве документа, удостоверяющего личность, использованы сведения о выдаче паспорта гражданина <данные изъяты>
Контроль за исполнением постановления в части принятия решения о наказании в виде штрафа поручить сотрудникам Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.
Судья п\п Л.В Бобров
Копия верна. Судья: Л.В Бобров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>