Дело № 2-772/2023 (2-3590/2022)

54RS0009-01-2022-003809-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854,58 руб. (в том числе: 42 392,65 руб. – просроченный основной долг, 15 461,93 руб. – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935,64 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 54 407 руб. на срок 27 месяцев под 18,45 % годовых.

Согласно п.8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствие с Общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 57 854,58 руб.

Истцу стало известно о смерти должника ФИО4 По данным истца наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, поэтому истец просит взыскать с них солидарно задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854,58 руб., а также уплаченную взыскателем госпошлину в размере 1 935,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данных лиц в судебное заседание.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судебным разбирательством установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 был выдан потребительский кредит, путем перевода денежных средств в сумме 54 407 руб. на счет ФИО4

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сумма кредита составляет 54 407 руб., процентная ставка 18,45% годовых. Аннуитетный платеж составляет 2 477,42 руб. В п. 14 указано, что клиент с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 854,58 руб. (л.д.11).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).

Наследником по закону после смерти ФИО5 принявшим наследство, является сын – ФИО2 (л.д.58).

Документы о принятии наследства другими ответчиками в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований к ним суд отказывает.

В состав наследственного имущества, на которое наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.58 с оборотом), входят:

- 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый № (в том числе 1/8 доли - наследство после смерти ФИО6);

- 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 54:19:162418:230, находящийся по адресу: <адрес>, (в том числе 1/8 доли - наследство после смерти ФИО6).

Размер кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» составляет 57 854,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны банка в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает ФИО2, как наследник по закону, в установленном порядке принявший наследство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, не представлены документы о страховании ФИО4 суд полагает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям Управления Росреестра по НСО, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 035 419,76 руб., (л.д.60).

Сторонами по настоящему делу стоимость объекта недвижимости не оспаривалась, доказательств иной стоимости объектов недвижимости, перешедших к ФИО2 в порядке наследования, в дело предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности ФИО2 по долгам наследодателя ФИО4 суд руководствуется указанными свдениями (л.д.60).

Представленный банком расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

С ФИО2 как с наследника по закону после смерти заемщика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854,58 руб. (в том числе: 42 392,65 руб. – просроченный основной долг, 15 461,93 руб. – просроченные проценты).

Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО4, а потому подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 935,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» с ФИО2 (СНИЛС <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854,58 руб. (в том числе: 42 392,65 руб. – просроченный основной долг, 15 461,93 руб. – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935,64 руб.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.