Дело № 22К-2064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шейрер И.А.

адвоката Александрова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.А. в интересах подсудимого А на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июля 2023 года, которым

А, <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.4 ст.228.1 УК РФ (десять преступлений), ч.3 ст.30, п. «а,б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ( три преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), п. «а,б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ(три преступления) ч.1 ст.286 УК РФ(два преступления) продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 29 октября 2023 года.

Этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Я и рассмотрение уголовного дела отложено на 23 августа 2023 года, постановление суда в этой части не обжаловано.

Заслушав выступление адвоката Александрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства срок содержания под стражей подсудимого А. последовательно продлевался, последний раз на основании постановления суда от 21 апреля 2023 года на три месяца, то есть до 29 июля 2023 года

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого А и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что подсудимый сможет скрыться от суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.А. в интересах подсудимого А просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении подсудимого более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы уголовного дела не содержат и судом не установлены доказательств свидетельствующих о намерении А. скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, либо иным образов воспрепятствовать производству по делу; при этом судом оставлено без внимания и надлежащей оценки данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим, имеет место жительства, до задержания сбежать не пытался, на настоящий момент не может повлиять на ход судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования А обвиняется в совершении ряда преступлений, которые относится к категории особо тяжких.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А которых характеризуется положительно, ранее не судим, а также учитывая наличие обоснованного риска, в возможности подсудимого скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая гарантировала бы его явку в суд и соблюдение прав других участников уголовного судопроизводства.

Данные о том, что А страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Риск в возможности А. скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу основан на том, что он знает методику оперативно-розыскной деятельности, имеет длительный опыт работы в правоохранительных органах, обладает специальными познаниями в области тактики и методики работы правоохранительных органов, в раскрытии и расследовании преступлений, имеет авторитет среди коллег по работе, а также дружеские связи с другими оперативными работниками и сотрудниками правоохранительных органов.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июля 2023 года в отношении подсудимого А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин