Дело № 1-148/2023
Поступило в суд 02.06.2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Карасук 31 июля 2023 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,
при секретаре Скрыпник К.Я.,
с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Гродниковой И.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Б Е Л И К О В А СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
05.11.2019 Карасукским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 15.05.2020, дополнительное наказание отбыто 17.05.2022,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в с. Бочаниха Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.11.2019, вступившим в законную силу 18.11.2019, ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
10.04.2023 в период с 17 часов до 17 часов 15 минут у ФИО4, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишенным специального права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №.
Действуя согласно преступному умыслу, 10.04.2023 в период с 17 часов до 17 часов 15 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,841 мг/л, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 10.04.2023 в 17 часов 46 минут с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и п.2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.10.2022), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и на данном автомобиле поехал по <адрес> в сторону автодороги К-01 сообщением «Карасук-Купино».
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 15 минут на 186 км автодороги К-01 сообщением «Карасук-Купино» 7 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>.
Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым уточнить квалификацию, исключив указание о том, что преступление совершено лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку диспозиция статьи 264.1 УК РФ предусматривает совершение преступления именно в состоянии опьянения.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.
Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д.101), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении данного вида наказания ст.73 УК РФ либо для назначения иного вида наказания, поскольку преступление совершено ФИО3 через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.11.2019, которым ФИО3 осужден за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ подсудимым отбыто, однако данный вид наказания не достигает целей наказания, на путь исправления ФИО3 не встал, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного. Также суд принимает во внимание, что водительского удостоверения ФИО3 никогда не имел.
По мнению суда, при указанных обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.56 УК РФ.
Несмотря на наличие в отношении ФИО3 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд полагает необходимым назначить в колонии-поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.4 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на 8, который поставил данный автомобиль на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в судебном заседании подсудимым представлен договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 8 и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобрел у 8 автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № за 50 000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим собственником автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № является ФИО3, а потому указанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Б Е Л И К О В А СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года,
Обязать ФИО3 в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний, находящийся в <...>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию - поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием.
ФИО3 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении у ФИО3, конфисковать.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, находящиеся на хранении у ФИО3, передать в ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области;
- СD-диск c 3 файлами видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-148/2023.
От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Гродниковой И.Н. по назначению в ходе дознания осужденного ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ подпись