дело №2- 418/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р., с участием представителя ответчика - адвоката Шаршаковой Е.А., представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство от 22.08.2019 № 30610/19/56003-ИП, возбужденное на ocновании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № 028286597 от 26.07.2019 выданного органом: Ленинский районный суд г. Оренбурга по делу № 1-251/2019, вступившему в законную силу 18.07.2019, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере: 980 000 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1 В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ФИО4, на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/4 доля в праве на земельный участок, расположенного по адресу: обл. <адрес>; кадастровый № площадью: 1854 кв. м; 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью: 60,3 кв. м; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью 51,1 кв. м; общая совместная собственность. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно: 1/4 доля в праве на земельный участок, кадастровый №; площадью 1854 кв. м. и 1/4 доля в праве в жилой дом, кадастровый № не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно на них возможно обращение взыскания. Просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью 1854 кв. м; 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская облает <адрес>; кадастровый № площадью: 60,3 кв. м.
Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с нахождением ответчика ФИО4 в местах лишения свободы и отсутствия у него представителя, для представления его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда в деле принимал участие адвокат Шаршакова Е.А.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Шаршакова Е.А., действуя в интересах ответчика на основании ордера, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области к ФИО4
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований судебного пристава к ФИО4, пояснила, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 17.06.2022 года пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований к ФИО4, так как дом куплен на материнский капитал. Заявили, что они возражают против выделения в натуре доли ФИО4 в доме, и от приобретения у ФИО4 1\4 доли и любой доли по любой цене, в том числе рыночной.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что возражает против выдела в натуре 1\4 доли жилого дома, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес>. Так же он отказывается от приобретения у ФИО4 1\4 доли и любой доли по любой (в том числе рыночной) цене.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика и представителя третьего лица ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № 028286597 от 26.07.2019, выданного органом: Ленинский районный суд г. Оренбурга по делу № 1-251/2019, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере: 980 000 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 22.08.2019 № 30610/19/56003-ИП.
Долговые обязательства должником ФИО4 не исполнены до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.
Поскольку кадастровая стоимость всего земельного участка, № составляет 71728,83 руб. и всего жилого дома, № составляет 232565,04 руб., при обращения взыскания на 1\4 земельного участка и дома баланс интересов сторон соблюдается.
В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.
В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество: 1/4 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь 1854 кв. м; 1/4 доля в праве в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью: 60,3 кв. м.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству от 22.08.2019 № 30610/19/56003-ИП в отношении ФИО4
В собственности ФИО4 так же имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 51,1 кв. м; находящаяся в общей совместной собственности, на которую в соответствии со ст. 466 ГПК РФ взыскание обращено быть не может.
Таким образом, недвижимое имущество ФИО4 по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В судебном заседании 17.06.2022 года третьи лица ФИО5, ФИО6 пояснили, что возражают против выделения в натуре доли ФИО4 земельном участке и доме по адресу: <адрес>, и отказываются от приобретения у ФИО4 1\4 доли земельного участка и дома по этому адресу, и любой доли по любой цене, в том числе рыночной, аналогично высказался и третье лицо ФИО7 в представленном суду заявлении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства от 22.08.2019 № 30610/19/56003-ИП, на 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1854 кв. м; 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью: 60,3 кв. м. принадлежащие на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в земельном участке и жилом доме, удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 22.08.2019 № 30610/19/56003-ИП, на 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1854 кв. м; на 1/4 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № площадью: 60,3 кв. м., принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость земельного участка подлежит определению исполнительным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Р. Асфандияров
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2022 года.
Судья М.Р. Асфандияров