КОПИЯ
УИД: 78RS0№-67
Дело № 22 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Невский Пар» о защите прав потребителя,
установил:
Истец указывает, что между ним и ООО «Невский Пар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства осуществить в адрес истца доставку товара: купель композитная круглая В-2м цвет голубой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 288 500 руб. В тот же день истцом внесен аванс в размере 200 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу не передан; в ходе переговоров ответчик неоднократно сообщал истцу новые сроки доставки товара, которые так и не были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также пени; от удовлетворения указанных требований ответчик уклонился.
Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта, а также с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (л.д. 3-5, 47).
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Невский Пар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства осуществить в адрес истца доставку товара: купель композитная круглая В-2м цвет голубой; срок передачи товара в соответствии с п. 3.1.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; стоимость товара – 288 500 руб. (л.д. 8-11).
В соответствии с п. 4.3 договора истцом оплачен ответчику аванс в размере 200 000 руб. (л.д. 12). Окончательный платеж в размере 88 500 руб. в соответствии с условиями договора оплачивается покупателем в момент передачи товара. Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также пени, от удовлетворения которой ответчик уклонился (л.д. 13-16).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств передачи товара либо возврата истцу денежных средств не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 200 000 руб.
Положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (и. 2).
Как усматривается из претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), истец отказался договора в связи с нарушением ответчиком сроков передачи товара, потребовав возврата уплаченного по нему авансового платежа в размере 200 000 руб., в связи с чем, договор считается расторгнутым и дополнительно принятия судебного решения по требованиям о признании договора расторгнутым не требуется, соответственно, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).
Учитывая, что товар потребителю не передан, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения), исходя из следующего расчета 288 500,00 руб. ? 305 дней ? 0.5% = 439 962 руб., но не более суммы предварительной оплаты товара, т.е. в размере 288 500,00 руб.
Поскольку максимальный размер неустойки не может быть больше цены товара (288 500,00 руб.), не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения решения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с недоставкой товара и невозвратом денежных средств, уплаченных истцом по договору, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 249 250 руб. (200 000 +288 500 + 10 000) ? 50%)).
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 17 713 руб. (14 713 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 3 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Невский Пар» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченную по договору сумму 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 288 500,00 руб. руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 249 250 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Невский Пар» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 17 713 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025