Дело № 12-80/2023
УИД 77MS0105-01-2023-000737-90
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2023 г. г. Вязники
Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, защитник ФИО1 ФИО3 обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал на то, что определение об отказе в передаче дела по подведомственности сторонам не направлялось. Кроме того, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено в день отказа в передаче дела по подведомственности, что нарушает право привлекаемого лица на защиту. Мировым судьей не вызывались и не допрашивались понятые, а также должностное лицо, составившее протокол.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.
Изучив доводы жалобы и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, исследовав материал дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 час, по адресу: <адрес>, пр-д Ростокинский, влд.2, стр.1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 (л.д.2), рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), в котором в присутствии понятых зафиксировано наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он собственноручно указал и подставил свою подпись.
В силу требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него указанных выше признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что собственноручно указал в данном протоколе. Оснований не доверять указанному процессуальному документу у суда не имеется.
Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт управления ФИО1 транспортным средством и отказа его от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью выше приведенных и отраженных в постановлении мирового судьи доказательств.
Учитывая, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, как и факт управления им транспортным средством с признаками опьянения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являлось правомерным, поскольку данное бездействие водителя транспортного средства составляет объективную сторону указанного вида правонарушения.
Ссылка в жалобе на нарушения в части рассмотрения в один день и ходатайства о передаче дела по подведомственности и дела об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку КоАП РФ не содержит подобного запрета. Утверждение о том, что копия определения Хану В.А. не направлялось, является несостоятельным, поскольку оно направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не представлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Д.А. Глазкова