УИД:36RS0018-01-2023-000056-32
Строка 2.211
Дело № 2-126/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 24 марта 2023 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при секретаре Калекиной Ю.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на часть жилого дома,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9 в котором просят снять обременение в виде ипотеки с части жилого дома, находящегося по адресу – Воронежскаяобласть, <адрес>, площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, приобретенного за средства, выделяемые по государственному сертификату материнский (семейный) капитал, по договору от 19.02.2015.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2015 между ФИО2, ФИО5,действующей от себя и от имени своих малолетних детей ФИО1, ФИО7 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.Земельный участок был приобретён за наличные средства, а жилой дом за средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.
В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 19.02.2015, денежные средства в размере 453026 рублей 00 копеек, были переведены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Каширскому району на банковский счет продавца № открытый на имя ФИО8 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 13.02.2015 года была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и часть жилого дома за покупателями ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, а также произведена государственная регистрация обременения объектов недвижимости – ипотеки в силу закона в пользу ФИО8
Впоследствии продавец ФИО8 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ). При жизни ФИО8 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки не обращался. В связи со смертью продавца истцы кроме как в судебном порядке не имеют возможности снять имеющиеся ограничение, что стало основанием для обращения с настоящим иском (л.д.6-9).
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просили об их удовлетворении. Истец ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщи, ходатайств об отложении дела не поступало.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и следует из материалов дела, 19.02.2015 между ФИО2, ФИО5,действующей от себя и от имени своих малолетних детей ФИО1, ФИО7 с одной стороны и ФИО8с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 13.02.2015 была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и часть жилого дома за покупателями ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, а также произведена государственная регистрация обременения объектов недвижимости – ипотеки в силу закона в пользу ФИО8 (л.д.28-31).
Согласно ответу отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской федерации по Воронежской области ФИО5 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> средства были перечислены продавцу ФИО8 платежным поручением за №13232от 08.04.2015 в сумме 453026 руб. (л.д. 37).
ФИО8 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что покупателями ФИО2, ФИО5,действующей от себя и от имени своих малолетних детей ФИО1, ФИО7 исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи части жилого дома от 09.02.2015 перед продавцом ФИО8следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд считает, что признание ответчиком ФИО6 исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО10 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на часть жилого дома, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО6 исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на часть жилого дома, приобретенного за средства материнского капитала - удовлетворить.
Снять обременение в виде ипотеки с части жилого дома, находящегося по адресу –<адрес>, площадью 32,1 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.