дело № 2а-1-427/2023

12RS0016-01-2023-000680-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 25 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл об оспаривании решения о приостановлении производства удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приостановление начальником управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл ФИО1 производства удержаний по исполнительному листу серия ФС №, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4 Обязать начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл ФИО1 возобновить производство удержаний по исполнительному листу серия ФС №, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4 Обратить решение суда по настоящему административному исковому заявлению к немедленному исполнению в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 является взыскателем по вышеуказанному исполнительному листу. Должник ФИО4 является получателем пенсии. Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл напрямую в порядке ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Административный ответчик начальник управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл ФИО1 незаконно приостановил производство удержаний по исполнительному листу, сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума, вынесенного в рамках уже оконченного исполнительного производства. Исполнительный лист ранее дважды предъявлялся в Горномарийское РОСП УФССП России по <адрес> Эл (исполнительные производства №-ИП и №-ИП). В рамках данных исполнительных производств, на основании заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с его отзывом взыскателем (п. 10 ч. 21 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Постановления о сохранении прожиточного минимума были вынесены в рамках исполнительных производств, которые в настоящий момент окончены. Исполнительный лист поступил административному ответчику не в рамках исполнительного производства, а напрямую от взыскателя (в порядке ст. 9 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем, обязательность постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума, вынесенного в рамках данного производства, утратилась. Законодатель не наделяет территориальные органы пенсионного и социального обеспечения полномочием сохранения прожиточного минимума за должниками. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагает вышеуказанное решение незаконным.

В суд административный истец ФИО3 не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В представленных в суд возражениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл просило отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо должник ФИО4, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО5, Управление ФССП России по <адрес> Эл в суд не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представителей в суд не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных истца, ответчиков, заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания последнего обстоятельства в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Судом установлено, что определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании понесенных расходов и стоимости текущего ремонта утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязалась выплатить ФИО3 в счет компенсации расходов по оплате услуг по ремонту жилого помещения, содержанию придомовой территории и мест общего пользования жилого дома, коммунальных платежей обслуживания домофона и других платежей 123 994 руб. 41 коп. в течение полугода с даты заключения мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные издержки в сумме 6 515 руб. в течение месяца с даты заключения настоящего мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неисполнение должником условий мирового соглашения добровольно с целью принудительного его исполнения взыскателю Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ названный исполнительный лист направлен ФИО3 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл по месту получения должником ФИО4 ежемесячного дохода в виде страховой пенсии по старости, на сумму взыскания 99 955 руб. 40 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл за подписью начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО1 производство удержаний по исполнительному листу серия ФС №, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4 приостановлено, поскольку относительно должника ФИО4 поступило постановление судебного пристава о ежемесячном сохранении за должником прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, который превышает размер установленных ФИО4 выплат.

Не согласившись с действиями фонда по приостановлению удержаний по исполнительному документу, направленному в структурное подразделение фонда на исполнение, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы административного истца в обоснование требования о признании незаконным оспариваемого решения, суд не находит оснований для признания данного решения не соответствующим требованиям закона, а значит, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Часть 1 статьи 8 названного Закона установлено, что документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 11 742,74 руб., на основании заявления должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное постановление для исполнения было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, поскольку должник является получателем пенсии по старости.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума на 2023 год: 1) в расчете на душу населения - 12 650 рублей; 2) по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> Эл: для трудоспособного населения - 13 789 рублей; для пенсионеров - 10 879 рублей; для детей - 13 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена равной 15 669 руб. (часть 4 статьи 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов"), что превышает величину прожиточного минимума, установленного в <адрес> Эл для пенсионеров.

Заинтересованное лицо ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 242,87 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии, не достигающей прожиточного минимума, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в размере 1 524,73 руб.

При этом со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным Законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Следовательно, получение ФИО4 названной федеральной социальной доплаты, также свидетельствует о наличии у нее дохода менее установленной величины прожиточного минимума.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что общая сумма выплат, получаемых ФИО4 в отделении Фонда не превышала прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, отделением Фонда, в целях исполнения требований судебного пристава-исполнителя по сохранению дохода в размере прожиточного минимума, правомерно приостановлено удержание по исполнительному листу серия ФС №, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем действия административных ответчиков по приостановлению удержаний на основании постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по исполнительному документу, направленному административным истцом, являются законными и обоснованными.

Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставов-исполнителей, т.е. не на основании выданных ими исполнительных документов. Закон предусматривает специальный порядок действий лишь для службы судебных приставов, когда удержания производятся на основании выданных судебными приставами-исполнителями постановлений.

Вместе с тем это не свидетельствует о необоснованности требований судебного пристава-исполнителя о приостановлении фондом списаний с пенсии должника размера прожиточного минимума в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы фонда.

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения незаконным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении производства удержаний по исполнительному листу серия ФС №, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о признании незаконным решения о приостановлении производства удержаний по исполнительному листу серия ФС №, выданному Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО4, возложении обязанности возобновить производство удержаний по исполнительному листу серия ФС № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.