Решение по делу № 2А-1-577/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск от <дата> и возложении обязанности вынести постановление об объявлении исполнительного розыска несовершеннолетнего ребенка.

Дело №2а-1-577/2023

УИД №57RS0012-01-2023-000518-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, представителя административных ответчиков УФССП по Орловской области и Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 Ж,А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности вынести постановление об объявлении исполнительного розыска несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП по Орловской области), в обоснование указав, что Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, предмет исполнения: определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что в течение более двух месяцев местонахождение должника и несовершеннолетней дочери М., не было установлено, он обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением об объявлении розыска ребенка. Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, участвовавшие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Смоленска, административный иск поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Орловской области и Ливенского РОСПУФССП России по Орловской области ФИО4 административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительства несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определен порядок общений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является: определить следующий порядок общения ФИО1, <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО5 отправлено заказной почтой статус (доставлено) и через единый портал государственных услуг доставлено ДД.ММ.ГГГГ 17:35:53.

Для установления фактического места проживания должника проведены следующие мероприятия, а именно совершен телефонный звонок матери должника, которая пояснила, что ее дочь ФИО5 и внучка прописаны по адресу: <адрес>, по месту прописки не проживают, фактически проживают в <адрес>, точный адрес не знает, предоставила телефон представителя дочери. Совершен телефонный звонок на указанный номер, со слов ответившего на телефонный звонок А., ее представителя, должник проживает по адресу: в.<адрес>.Получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому ФИО5 официально работает в ООО «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области с обращением об объявлении розыска должника ФИО5, в связи с тем, что в настоящее время местонахождение должника неизвестно.

На данное обращение Врио начальника отделения Старшего судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий по установлению местонахождения должника, разъяснено, что в случае установления факта проживания ФИО5 в <адрес>, исполнительное производство будет передано по территориальности в <адрес> для дальнейшего исполнения, если место проживания должника не будет установлено, ФИО5 будет объявлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении в СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия в виде: выхода по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес> и месту ее работы по адресу: <адрес>, с целью вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения о применении мер административно-правового воздействия, проведении действий на установление фактического проживания несовершеннолетней М.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту прописки ФИО5: <адрес>, по результатам которого составлен акт о том, что ФИО5 не проживает по адресу прописки, фактически проживает в <адрес>, точный адрес ФИО5 не известен.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в.<адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении М. для общения с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено извещение о явке в Ливенский РОСП для дачи объяснения по факту исполнения (не исполнения) решения суда, по адресу: в.<адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение в СМО по ИДРЗ для установления факта проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, также направлено поручение о выходе по месту работы ФИО5 для выяснения ее фактического места жительства и проверки данного адреса. ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении получено в СМО по ИДРЗ. В случае установления факта проживания ФИО5 в <адрес>, исполнительное производство будет передано по территориальности в <адрес> для дальнейшего исполнения. В случае, если место проживания должника не будет установлено, ФИО5 будет объявлена в розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, ввиду того, что направлены постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по базе АИС получено уведомление об исполнении одного поручения, из которого следует, что ФИО5, по адресу: <адрес> факт проживания не установлен. На момент проверки жильцы квартиры отсутствовали. На имя должника, в том числе на указанный номер телефона отправлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес>. Второе поручение сотрудниками в настоящее время не отработано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП ФИО3 и сообщила, что не скажет место фактического проживания, всю информацию о месте фактического проживания она предоставила судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ. Приехать в Ливны на исполнение исполнительных действий не может, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в розыске должника ФИО5, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в СМО по ИДРЗ для установления факта проживания ФИО5, вручении ей документов, отбора объяснений.

В соответствии с ответом БУЗ ОО «Ливенская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращалась в поликлинику к <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Относительно пропуска срока вынесения постановления, пристав пояснила, что после выхода по месту жительства должника ФИО5 в г. Ливны, ей стало известно, что должник с ребенком проживает в <адрес>, было установлено ее место работы, а также что она родила второго ребенка и находится в декрете, направлены запросы и поручения в Москву. Обо всех действиях судебного пристава-исполнителя извещался взыскатель ФИО1 В самом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано несколько адресов, где ФИО1 может встречаться с дочерью, поэтому ею отрабатывались все адреса пребывания должника с ребенком. С учетом исполнения ее поручений, место жительства должника и ребенка было установлено, исполнительное производство готовится ею для передачи в <адрес>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в объявлении розыска должника отказано правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры для установления местанахождения должника и ребенка, с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения административного истца с заявлением о розыске должника, прошло незначительное время (семь дней), в связи с чем, предусмотренные законом основания для объявления розыска должника на момент поступления заявления взыскателя, отсутствовали.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд полагает, основания для признания незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности вынести постановление об объявлении исполнительного розыска несовершеннолетнего ребенка отсутствуют, место проживания должника ФИО5 и несовершеннолетнего ребенка - М. на момент рассмотрения данного дела установлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела исполнительного производства, в настоящее время судебным приставом продолжает приниматься комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с должником ФИО5 поддерживается связь по телефону, по месту ее жительства осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя, от должника взято объяснение, из которого следует, что в настоящее время ФИО5 находится в декретном отпуске, не препятствует общению дочери Василисы с ее отцом. Также представлены фото должника и ребенка на момент получения объяснения. Факт установления местонахождения должника и ребенка еще раз подтверждает, что судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства были приняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 Ж,А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности вынести постановление об объявлении исполнительного розыска несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.

Судья