Решение по делу № 2-9595/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-9595/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010799-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 22 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ», ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» (далее – ООО «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ»), ФИО1 (далее- ответчики) о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Романовские мельницы» (заемщик) 08.11.2022 года заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 1000000 руб. на срок 25 месяцев под 17,5 % годовых за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 08.112022 года, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать в солидарном порядке с ООО «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022 г. за период с 14.04.2023 по 01.09.2023 (включительно) в размере 914 879,11 руб., состоящую из: 862 950,40 руб. -просроченного основного долга, 51 928,71 руб. –просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 348,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 06.10.2023 г.»), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «23.10.2023 г. вручение адресату электронно»), доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ООО «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ», возникших на основании заключенного 08.11.2022 года кредитного договора №, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что истец и ООО «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» 08.11.2022 года заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 1 000 000 руб. на срок 25 месяцев под 17,5 % годовых за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5 % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2023 г. составляет 914 879,11 руб., и состоит из: 862 950,40 руб. -просроченного основного долга, 51 928,71 руб. –просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

В соответствии с условиями договора поручительства его срок не прекращен на дату обращения с иском.

Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита каждому из ответчиков от 14.06.2023 года, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РОМАНОВСКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022 года за период с 14.04.2023 по 01.09.2023 (включительно) в размере 914 879,11 руб., состоящую из:

862 950,40 руб. -просроченного основного долга,

51 928,71 руб. –просроченных процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 348,79 руб.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023 года.