Дело № 2-697/2023

74RS0008-01-2023-000794-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миньярского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миньярского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 2001 году ее муж ф.и.о. купил по частной сделке гараж <номер> ГСК «Заводской», расписка о покупке не сохранилась, при этом ее муж пользовался гаражом все это время, уплачивал все взносы, платил за электроэнергию, в настоящее время пользуется гаражом она, правоустанавливающие документы отсутствуют, сам ГСК «Заводской» ликвидирован, она – ФИО1 оформила технический паспорт, определив тем самым площадь гаража и кадастровую стоимость. С момента приобретения гаража с 2001 года и до настоящего времени никто претензий относительно гаража не предъявил.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что действительно владеет гаражом с 2001 года, ф.и.о., приобрел данный гараж по договору купли-продажи в простой письменной форме, который не сохранился, оплачивал все взносы, расходы по электроэнергии, в 2020 году ф.и.о. умер, а гаражом продолжает пользоваться супруга ФИО1, хранит там вещи, обращались в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду, но им было отказано, поскольку существует уже строение.

Представитель ответчика администрации Миньярского городского поселения при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела и следует из показаний, данных в судебном заседании, ф.и.о. приобрел в 2001 году по частной сделке гаражный бокс <номер>, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Заводской», уплачивал все взносы, оплачивал электроэнергию, что подтверждается представленными квитанциями.

Право собственности на гаражный бокс и земельный участок по адресу: <номер>, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 7,8).

Также установлено, что ГСК «Заводской» ликвидирован, но гаражные боксы находятся на <адрес> в <адрес>.

<дата> ф.и.о. умер (свидетельство о смерти л.д. 8), после его смерти заведено наследственное дело <номер>, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1, получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.27-66).

ФИО1 пользуется гаражным боксом до настоящего времени, как своим собственным несет бремя его содержания, оформлен технический паспорт на гаражный бокс, согласно которому последний имеет площадь 27,1 кв.м. (л.д.11-16).

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе квитанциями, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. пояснил суду, что ФИО1 знаю с детства. У нее есть гараж, находится по <адрес>, мой гараж ря<адрес>, он первый гараж построил, потом остальные начали строить, лет 20 ф.и.о. пользовались. Супруг ф.и.о. поставил гараж у обрыва у реки, он помогал крышу крыть, был в гараже, там есть погреб, за гаражом всегда следили, никто не приходил прав не предъявлял. Гараж покупали ф.и.о., его гараж уже оформлен, имеются документы.

Свидетель ф.и.о. пояснил в судебном заседании ФИО1 знает, соседи по гаражам, так же знал ее супруга ф.и.о., работали вместе. Гараж ф.и.о. находился по <адрес> в <адрес>, он ф.и.о. купил гараж в 1993 году, ф.и.о. позже. В настоящее время расходы несет супруга, у них машина там стоит, до смерти расходы нес ф.и.о., ремонтировал его, Никто не приходил, прав не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что не являясь собственником, ф.и.о. с 2001 года и до своей смерти <дата>, то есть свыше 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владел гаражным боксом как своим собственным, споров по данному имуществу не имеется. В настоящее время гаражным боксом продолжает пользоваться супруга и наследник умершего – ФИО1

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Гаражный бокс <номер>, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ф.и.о. в браке с истом, которая является единственным наследником после смерти ф.и.о. и не может зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) право собственности на гаражный бокс <номер>, общей площадью 27,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк