РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что она как член семьи нанимателя (супруга) в 1992 году на основании ордера № 4890, выданного отделом по учету и распределению жилой площади Заволжского районного Совета народных депутатов 21 октября 1992 года в соответствии с Постановлением от 12 октября 1992 года ФИО6 на право занятия с семейством из 5 человек вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истца и третье лицо (супруга и дети нанимателя). В связи с ранее выполненными работами по переустройству и перепланировке квартиры 14 марта 2025 года истец обратилась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о согласовании переустройства, но решением от 19 марта 2025 года ей отказали, поскольку орган местного самоуправления не наделен полномочиями по согласования перепланировки. Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями законодательства, права и законные интересы других лиц не нарушает. Просили сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Истцы ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила отзыв, согласно которому просила в иске отказать (л.д. 53-55).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ведомственный ордер № на жилое помещение жилой площадью 28,2 кв.м., состоящее из 2 комнат, по адресу: <адрес>, с правом на жилплощадь ему, супруге ФИО1 и трем сыновьям ФИО3, ФИО2 и ФИО5 (л.д. 8, 46,47).

В связи со смертью ФИО6 снят с регистрационного учета 13 февраля 2002 года.

По решению комиссии администрации Заволжского района от 17 ноября 2003 года протокол № 12 в связи со смертью мужа жилая площадь постановлением № 1547 от 20 ноября 2003 года закреплена за ФИО1 (л.д. 48)

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире площадью 50,10 кв.м. зарегистрированы ФИО1 с 11 января 1993 года, ее сыновья ФИО3 и ФИО2 с 11 января 1993 года (л.д. 11, 51).

Следовательно, истец ФИО2 и третье лицо были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта, являются в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03 марта 2025 года в спорном жилом помещении общей площадью 50,3 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. имеются переустройство и перепланировка (пробивка дверного проема с заделкой старого, объединение кухни и коридора), на которое отсутствуют разрешение и согласование (л.д.9-10, 42-44).

Из решения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 19 марта 2025 года следует, что в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме отказано, поскольку законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления принимать решение о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д. 8).

В ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 19).

Определением суда по делу назначена экспертиза, согласно заключению которой спорное жилое помещение соответствует требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительный норм и правил перепланированное и переустроенное жилое помещение (в комнате площадью 16,4 кв.м. (поз.20) - пробивка дверного проема с заделкой старого; поз. 3 – объединение кухни и коридора в кухню-коридор, перенос электрической плиты) по адресу: <адрес> соответствует; может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 70-108).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольным возведением пристроев к нему, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к дому.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку не доверять его выводам оснований не имеется.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Выводы судебной экспертизы четки, мотивированы, логичны и последовательны. При этом, суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17 части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении строений принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая, что спорное жилое помещение возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, ФИО1, является нанимателем жилого помещения, а ФИО2 был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, длительное время проживают в квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно Техническому паспорту АО Имущественная корпорация Ульяновской области, по состоянию на 03 марта 2025 года, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно Техническому паспорту, составленному АО Имущественная корпорация Ульяновской области по состоянию на 03 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года

Судья О.Н. Куренкова