Дело № 2-252/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000343-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 13 июля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 04.03.2020 г. выдало ФИО3 кредит в сумме 137 918 рублей на срок 48 месяцев под 16,90% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Жизнь ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании решение по страховой выплате не может быть принято, без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении Банка. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 139 739,75 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 118 618,24 рублей, просроченные проценты – 18 615,13 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 2 506,38 рублей. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 открыто наследственное дело нотариусом. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются – ФИО2 (супруга). Согласно выписке по счетам клиента у ФИО3 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 630,52 руб. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.11.2021 г. на момент смерти ФИО3 являлся правообладателем объекта недвижимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: , , . С 24.06.2021 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежавшая умершему заемщику ? доли в праве собственности перешла к ФИО2 Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2020 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 долг по кредитному договору № от 04.03.2020 г. в размере 139 739,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 994,80 рублей.

Протокольным определением от 14.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк уточнил заявленные исковые требования, указав, что 17.06.2022 г. была выплата страховой премии по заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк страхование жизни и здоровья» договору страхования, с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2020 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 долг по кредитному договору № от 04.03.2020 г. в размере 30 527,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 115,83 рублей; вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 878,97 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, измененные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, учитывая характер спорных правоотношений, тот факт, что ФИО2 приняла наследство после умершего супруга ФИО3, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 115,83 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № от 05.04.2022 г. в размере 2 878,97 рублей (л.д. 43), подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2020 г.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) долг по кредитному договору № от 04.03.2020 г. в размере 30 527,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115,83 рублей, всего взыскать 31 643,65 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 05.04.2022 г., в сумме 2 878,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14.07.2022 года.

Судья Калашник Н.Н.