Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Катерпиллар Файнэншл» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в размере 2367098,17руб. по договору поставки (спецификация .... от <...> г. с товарной накладной .... от <...> г.) с неустойкой по дату фактического исполнения обязательства, сославшись на неисполнение ООО «ИТЦ Безопасность» обязательств по нему, где поручителем является ответчик.

В судебном заседании <...> г. представитель истца, имеющий соответствующие полномочия в силу доверенности, уменьшил цену иска до 1532435,16руб. в части основного долга, до неустойки, начисленной по <...> г. – 10343,94руб. и до неустойки, начисленной с <...> г. – 11493,26руб.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 383108,79руб. в части основного долга (спецификация .... от <...> г. с товарной накладной .... от <...> г.), неустойки на просроченные платежи за период со <...> г. по <...> г. – 10343,94руб. и неустойки, начисленной с 23 по <...> г. – 11493,26руб.

В этой части, стороной истца реализовано право, предусмотренное статьей 39 ГПК РФ, на уменьшение размера исковых требований, поэтому новая подготовка дела к судебному разбирательству не требуется, а дело рассмотрено в пределах уменьшенной цены иска.

Стороны и третье лицо ООО «ИТЦ Безопасность» извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО1 просил отложить рассмотрение дела по причине отсутствия в городе Ухте, однако, суд признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. между ООО «МАНТРАК ВОСТОК» (продавец) и ООО «ИТЦ Безопасность» (покупатель) заключен договор .... поставки запасных частей и расходных материалов, в соответствии с которым продавец передал по спецификации .... от <...> г. следующий товар: двигатель в сборе, клапан впускной (2 артикула), уплотнение (2 артикула), поршень гидропривода, кольцо, палец поршневой, толкатель, подшипник, комплект подшипников, втулка.

Товар, стоимостью 3064870,32руб. передан покупателю по товарной накладной .... от <...> г..

Оплата товара производится ежемесячными платежами в течение 24 месяцев, начиная с <...> г., согласно графику.

В обеспечение оплаты поставленного товара заключен договор залога № .... от <...> г. гусеничного экскаватора и договор поручительства .... от <...> г. с ФИО1 (пункт 5.5 договора поставки).

Договором поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ИТЦ Безопасность» его обязательств по договору поставки .... от <...> г..

По дополнительному соглашению .... от <...> г. к договору финансирования под уступку денежного требования .... от <...> г. ООО «МАНТРАК ВОСТОК» уступило ООО «Катерпиллар Файнэншл» требования к должнику по договору поставки .... от <...> г. с договорами залога и поручительства (раздел 2 соглашения).

О переходе права требования новому кредитору ООО «Катерпиллар Файнэншл» покупатель ООО «ИТЦ БЕЗОПАСНОСТЬ» и его директор ФИО1 поставлены в известность.

По состоянию на <...> г. ООО «Катерпиллар Файнэншл» направило ООО «ИТЦ Безопасность» требование об оплате задолженности с начисленной неустойкой.

Решением Арбитражного суда .... от <...> г. по делу .... постановлено: взыскать с ООО «ИТЦ Безопасность» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» задолженность в размере 404945,99руб., в том числе основной долга – 383108,79руб., неустойку со <...> г. по <...> г. – 10343,94руб. и неустойку с 23 по <...> г. – 11493,26руб.

Истец полагая, что совместно с основным должником обязанность по исполнению обязательства несет также его поручитель, просит взыскать долг.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что решением арбитражного суда с ответчика задолженность не взыскана. Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору. Вынесение решения о взыскании долга с основного должника не свидетельствует об исполнении обязательства. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки арифметически верен и стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, при этом суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки отвечает принципу соразмерности ответственности за нарушения обязательства, учитывая, что договор поставки заключен с предпринимательской целью.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 20033руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» ( ) задолженность по договору поставки (спецификация .... от <...> г. с товарной накладной .... от <...> г.) в размере основного долга – 383108,79руб., неустойки за период со <...> г. по <...> г. – 10343,94руб. и неустойки с 23 по <...> г. – 11493,26руб., а также уплаченную госпошлину в размере 20033руб., всего взыскать 424978,99руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин