Решение по делу № 2А-913/2025 от 09.07.2025 | Благовещенский районный суд (Амурская область)

Дело №2а-913/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005758-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 09 июля 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> исковые требования ФИО5 к Администрации Благовещенского муниципального округа удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Благовещенского муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на Администрацию Благовещенского муниципального округа внести изменения в генеральный план Волковского сельсовета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, в отношении которого администрацией Благовещенского муниципального округа принято решение об изменении категории разрешенного использования, а также внести соответствующие сведения в ЕГРН.

На основании исполнительного документа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу <номер> судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3 с администрации Благовещенского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ не был добровольно исполнен администрацией Благовещенского муниципального округа в установленный срок.

Администрация Благовещенского муниципального округа не согласно с данными действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими была подана апелляционная жалоба на решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благовещенского районного суда удовлетворено ходатайство администрации Благовещенского муниципального округа о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и поэтому просит освободить администрацию Благовещенского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца, административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> исковые требования ФИО5 к Администрации Благовещенского муниципального округа удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Благовещенского муниципального округа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на Администрацию Благовещенского муниципального округа внести изменения в генеральный план Волковского сельсовета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, в отношении которого администрацией Благовещенского муниципального округа принято решение об изменении категории разрешенного использования, а также внести соответствующие сведения в ЕГРН.

На основании исполнительного документа ФС <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом <адрес> по делу <номер> судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 Срок исполнения 5 дней со дня получения должником постановления.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, входящий <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Благовещенского муниципального округа была подана апелляционная жалоба на решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявляя требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец приводит доводы о том, что им предприняты меры по обжалованию решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование означает, что решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Следовательно, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора, и имеется возможность освободить должника от его взыскания. Кроме этого, освобождение от исполнительского сбора не нарушает каких-либо прав и законных интересов взыскателя, поскольку оно не освобождает должника от исполнения судебного решения.

Проверяя законность требований истца суд приходит к следующему выводу.

На ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, решение Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ считалось вступившим в законную силу, и судебный пристав-исполнитель вынес постановление на законных основаниях.

По мнению суда истец не предоставил доказательств, что неисполнение решения суда и последовавшего за ним исполнительного производства не исполнено вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые предпосылки для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований для удовлетворения требования о признании указанного постановления незаконным у суда не имеется. Суду достаточных доказательств тому, что имеются предусмотренные ст. 112 ч. 7 ФЗ-229 основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, административным истцом не предоставлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что административный истец проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру его статуса как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к Специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов, об освобождении от исполнительского сбора- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области А.А. Киреев