<данные изъяты>

Дело № 2-6955/2023

74RS0002-01-2023-005587-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81974 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8659 руб., а также просило обратить взыскание на автомобиль LADA KALINA, VIN №, 2008 г.в., модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 (ранее ФИО3) А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 194915 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев под 22% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки LADA KALINA, VIN №, 2008 г.в., модель и № двигателя: №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая предъявляется истцом, к которому перешли права требования по договору на основании договора уступки прав (требований), к взысканию.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 (ранее ФИО3) А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 194915 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев под 22% годовых, для приобретения автомобиля марки LADA KALINA, VIN №, 2008 г.в., модель и № двигателя: 11194 2093641 (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 5383 руб. 35 коп., за исключением последнего платежа в размере 5709 руб. 57 коп. (л.д. 14).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из раздела 2 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с решением банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договора уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 (ранее ФИО3) А.С. перешло «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 55-63).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81974 руб. 54 коп., в том числе: 70700 руб. 19 коп. – основной долг, 9310 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 1963 руб. 61 коп. – пени (л.д. 8).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Таким образом, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в указанный период времени действовал мораторий.С учетом изложенного, размер пени подлежащих взысканию составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 руб. 55 коп. (17241 руб. 78 коп. * 5 * 0.054%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененного моратория подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 81208 руб. 03 коп., из которых: 70700 руб. 19 коп. – основной долг, 9310 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 1197 руб. 10 коп. – пени.

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KALINA, VIN №, 2008 г.в., модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО2 (ранее ФИО3) А.С., путем продажи с публичных торгов, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению частично (99,06%), то с ФИО2 (ранее ФИО3) А.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2634 руб. (2659 руб. х 99,06%), а также 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 8634 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Челябинску) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81208 руб. 03 коп., из которых: 70700 руб. 19 коп. – основной долг, 9310 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 1197 руб. 10 коп. – пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8634 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KALINA, VIN №, 2008 г.в., модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Челябинску), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских