УИД: 77RS0017-02-2022-015343-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 февраля 2023 г.
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2023 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнений в размере 353 746 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценки в размере 19 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 813,66 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>. 15 апреля 2022 года и 18 апреля 2022 года были составлены акты комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», залитие произошло по вине ответчика. Истец обратился в ООО «Гранд Реал» для определения рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, которая составила 403 118 руб., 20 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа получено не было.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил по делу имеет представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, признала сумму ущерба, просила применить ст. 333 ГК РФ, просила снизить компенсацию морального вреда и юридические расходы, просит отказать в расходах по оплате экспертизе.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
15 апреля 2022 года произошел залив, в результате которого квартире истца были причинены повреждения.
Согласно акту от 15 апреля 2022 года, составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», залив квартиры истца произошел в результате засора ливевой канализации, при обследовании выявлено следующее: Квартира однокомнатная. Санузел совмещенный. Потолок панели алюминиевые, наблюдаются следы от капель воды. Пол кафельный плитка, наблюдаются сухие подтеки воды. Дверь в ванную, наблюдается деформации в нижней части дверного полотна. Комната S-18 кв.м. Потолок обшит гипсокартонном, наблюдаются локальные протечки вокруг потолочных светильников. Стены – обои протечек нет. На момент обследования ламинат влажный.
Согласно акту от 18 апреля 2022 года, составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», при обследовании выявлено следующее: Квартира однокомнатная, собственная. Санузел совместный. Потолок реечный, наблюдаются следы от капель воды. Пол кафельный плитка наблюдаются сухие подтеки воды. Коридор S – 3 кв.м. стена с левой стороны от входной двери, наблюдаются протечки, и отслоение обоев от стены в верхней части. Пол кафельный плитка наблюдаются сухие подтеки воды. Кухня S – 9 кв.м. Потолок подшивной, наблюдается протечка.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика вину в заливе, произошедшем 15 апреля 2022 года, не оспаривала.
Согласно отчету об оценки рыночной стоимости работ истец обратился к независимой оценочной компании ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, а также мебели составляет 403 118 руб.
Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, проведение которой поручено АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз».
Согласно заключению экспертов АНО «Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...>, на дату залития произошедшего 15.04.2022 г. составляет 252 856 руб., стоимость движимого имущества составляет 100 890 руб.
Суд принимает заключение по результатам проведенной судебной экспертизы и считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными. В заключении содержатся: ссылка на источники, использованные при производстве экспертизы, указание на использованные материалы, изложены методология, процесс исследования и выводы. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет обоснован и согласуется с иными доказательствами по делу, эксперт перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, по вине которого произошел залив квартиры по адресу: <...>, в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива в размере 353 746 руб.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца.
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным с применением ст. 333 ГК РФ уменьшить штраф до 80 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 35 000 руб., подтверждаются агентским договором об оказании юридических услуг № 19.05./01-22 от 19 мая 2022, квитанцией, при этом суд полагает, что размер расходов в указанной сумме, который истец заявил к взысканию с ответчика за оказание услуг представителя является завышенным, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве. С учетом разумности суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Также истцом были понесены расходы по составлению доверенности в размере 2 300 руб. за составление доверенности на представителя. Между тем, выданная истцом доверенность является общей, и в ней не указано о выдаче для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах, суд не находит основания для взыскания данных расходов с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 19 500 руб., а также почтовые расходы в размере 813, 66 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7 037, 46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 353 746 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оценке 19 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 813,66 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 037, 46 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.