Решение по делу № 2-19/2023 от 09.01.2023 | Агрызский районный суд (Республика Татарстан)

Гражданское дело №2-19/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан

9 января 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 8 октября 2018 года между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №820565/02-ДО/УНК. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 161 200 рублей под 24,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Факт предоставления ФИО7 суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

По состоянию на 1 октября 2022 года задолженность заемщика перед Банком, составила 298 382,84 рублей.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 298 382,84 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 6 183,83 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 154 963,02 рублей по ставке 24,9% годовых, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20.10.2029.

В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников умершего ФИО7, принявших наследство – его сыновья ФИО2, ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что стоимость перешедшего наследственного имущества перешедшего ему и брату после смерти отца, превышает сумму долга.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что 8 октября 2018 года между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №820565/02-ДО/УНК. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 161 200 рублей под 24,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно материалам наследственного дела №26/2020 наследство, открывшееся после смерти ФИО7, приняли его сыновья ФИО2, ФИО3, подав нотариусу Агрызского нотариального округа РТ ФИО5 заявление о принятии наследства. ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной заработной платы в размере 59 075 рублей 20 копеек, принадлежавшей наследодателю.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17 ноября 2022 года №КУВИ-001/2022-203680038, ФИО7, по состоянию на 15.11.2022 принадлежат следующее объекты недвижимости:

- жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Ирек», ? доля в праве, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району на запрос суда за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2131, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО7 по кредитному договору.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики по делу становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца следует взыскать 298 382,84 рублей задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 154 963,02 рублей по ставке 24,9% годовых, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20.10.2029.

Исковые требования к ФИО1. подлежат отклонению ввиду недоказанности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 183 рубля 83 копейки. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 3 091 рублю 92 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «БыстроБанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №820565/02-ДО/УНК от 8 октября 2018 года в сумме 298 382 рубля 84 копейки, в том числе основной долг в размере 154 963 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 143 419 рублей 82 копейки.

Взыскивать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 154 963 рубля 02 копейки по ставке 24,9% годовых, начиная с 2 октября 2022 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20 октября 2029 года.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО2, ФИО3.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3 091 рублю 92 копейки с каждого.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.

Решение16.01.2023