Дело № 2-2905/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002279-31

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2022 г. в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовых расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в минут произошло ДТП, гражданин ФИО4 следовал на автомобиле гос.номер № по автодороге Ярославль-Рыбинск. На 32 км. автодороги на территории Тутаевского муниципального района Ярославской области он произвел наезд на лося, в результате которого животное погибло, то есть был причинен ущерб (вред) животному миру как компоненту окружающей среды. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство гос.номер № получило механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 80 000 рублей по заявлению Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. Вместе с тем, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гос.номер № (№) он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-4196/2021, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мин. произошло ДТП, гражданин ФИО4 следовал на автомобиле « гос.номер № по автодороге Ярославль-Рыбинск. На 32 км. автодороги на территории Тутаевского муниципального района Ярославской области он произвел наезд на лося, в результате которого животное погибло, что подтверждается актом гибели дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ - ДД.ММ.ГГГГ в мин. на 32 км. автомобильной дороги Ярославль-Рыбинск, ЯО, ТМР ФИО4 управляя автомобилем гос.номер № совершил наезд на дикое животное - лося. В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль гос.номер № получил механические повреждения, лось (бык) от полученных травм скончался на месте.

Собственником автомобиля гос.номер № на момент ДТП, являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№.Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гос.номер № заключен с ООО «СК «Согласие», страховой полис №.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Расчет ущерба от уничтожения охотничьего ресурса (лося) произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948 и составил – 80 000 рублей. ООО «СК «Согласие» выплатило УФК по Ярославской области (Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области) страховое возмещение в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гос.номер №, (№ был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (ФИО2, ФИО3 ФИО1 Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, наличие вины ответчика в причинении ущерба установлено, что подтверждается административным материалом ГИБДД, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 600 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 85,20 рублей. Затраты подтверждены документально и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу, по день его фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 80 000 рублей, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 80 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 600 рублей, сумму почтовых расходов 85,20 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 85,20 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 82 685,20 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова