Дело №а-4357/2023 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату (города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области, призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, военному комиссариату (города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области) (далее - военному комиссариату), в котором просил: признать решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу незаконным. Признать незаконным решение призывной комиссии Балаковского; обязать призывную комиссию Балаковского муниципального района провести мроприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно: провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование согласно озвученным жалобам и предоставленным медицинским документам; признать повестку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной незаконно.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссией Балаковского муниципального района Саратовской области вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии № № на ДД.ММ.ГГГГ для формирования. С решением призывной комиссии не согласен по следующим основаниям: жалобы, озвученные ФИО2 входе прохождения медицинского освидетельствования и на призывной комиссии:

- ощущение пульсации в висках, ощущение давления на глаза, давление 140-150/90 мм рт.ст.;

- на чувство перебоев в работе сердца, учащенное сердцебиение, одышку при физической нагрузке;

- на аллергию на шерсть животных, проявляется одышкой, кашлем, случаются приступы удушья;

- на боли в позвоночнике, преимущественно в поясничном отделе, боли отдают в ноги, при резких движениях и нагрузке боли усиливаются.

Результаты представленных обследований:

выписной эпикриз с ДД.ММ.ГГГГ - Гипертоническая болезнь II стадии, неконтролируемая АГ. Риск 2 (средний); Холтеровское мониторирование ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящим сообщает о том, что на данный момент у него имеются основания для получения категории годности «В», согласно п. «в» ст. 42, 43,52,66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». В следствие чего, призывная комиссия обязана была определить ФИО2 категорию «В» - ограниченно годен к военной службе и принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить в запас.

ДД.ММ.ГГГГ при оглашении ФИО2 решения, о призыве на военную службу, в составе присутствовало только 6 членов призывной комиссии, что является грубым нарушением процедуры призыва на военную службу, т.к., отсутствующие члены призывной комиссии, документы не изучали, данные не уточняли, предложения свои не высказывали.

Считает, что нарушения процедуры проведения призывных мероприятий по отдельности и в целом нарушило его право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Саратовской области.

Административный истец извещен, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных возражениях.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе. Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен, Г – временно не годен, Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья, а также лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия выносит решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные в установленном порядке ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пунктом 17.1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее решение принимается призывной комиссией на основании следующих документов:

- медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

- лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе;

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Формы указанных документов и правила их заполнения определены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Призыв граждан на военную службу осенью 2023 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляет Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, созданная постановлением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу». Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, утвержден постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2023 года на территории Балаковского муниципального района».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу.

ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования в мае и октябре 2019 года при решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и в Балаковском филиале ФГОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был признан по состоянию здоровья Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями и указанные заключения не оспаривал.

В октябре 2023 года при медицинском освидетельствовании для решения вопроса о призыве на военную службу ФИО2 заявил жалобы на периодические головные боли при повышении артериального давления, боли в сердце и представил выписной эпикриз о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» с диагнозом: «Гипертоническая болезнь II стадии. ФИО3, риск 2 (средний». В связи с этим ФИО2 был направлен военным комиссариатом (города балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, муниципальным» на медицинское обследование в терапевтическое отделение ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» для уточнения диагноза заболевания. По результатам проведенного со 2 по ДД.ММ.ГГГГ стационарного обследования ранее установленный ФИО2 диагноз не подтвердился и ему установлен диагноз: «Артериальная гипертензия 1 (первой) степени, риск 2 (два)». ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт, проводившая медицинское освидетельствование ФИО2, изучив его анамнез, представленные медицинские документы и результаты диагностических исследований, оценив состояние его здоровья, установила ему аналогичный диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому и кардиальному типу» и в соответствии с пунктом «б» статьи 47 графы I Расписания болезней вынесла заключение: «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Решением Призывной комиссии Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его просьбе был направлен на дополнительное обследование. Проведенный амбулаторно в медицинском центре «Ваш доктор» суточный мониторинг артериального давления ФИО2 не выявил признаков нарушений функций, которые могли бы служить основанием для пересмотра диагноза заболевания и изменения его категории годности к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 не заявлял жалобы на аллергию, приступы удушья, боли в поясничном отделе позвоночника и не представил документы, подтверждающие его обращения за медицинской помощью по поводу заболеваний, предусмотренных статьями 42, 43, 52, 66 Расписания болезней. В связи с этим необходимость проведения в отношении ФИО2 соответствующих медицинских обследований отсутствовала.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был установлен диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому и кардиальному типу. Двухстороннее плоскостопие II степени, без деформирующего остеоартроза, без нарушения функции. Миопия слабой степени обоих глаз» и на основании пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 68, пункта «г» статьи 34, графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) вынесено заключение: Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что являлась врачом, руководящим по медицинскому освидетельствованию ФИО2, и подтвердила вышеприведенные сведения, касаемо проводимого обследования в отношении последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника ФИО2, картой медицинского освидетельствования призывника, медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, листами медицинского освидетельствования врача-терапевта и врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, данными СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 о том, что при его медицинском освидетельствовании не были применены пункт «в» статьи 42, пункт «в» статьи 43, пункт «в» статьи 52, пункт «в» статьи 66 Расписания болезней, предусматривающие признание освидетельствуемого при призыве на военную службу В – ограничено годным к военной службе, что является основанием для освобождения его от призыва на военную службу, суд находит несостоятельным.

К пункту «в» статьи 42 Расписания болезней относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК. Основанием для применения данного пункта является нарушения гемодинамики, выявляемые при эхокардиографии, в сочетании с клиническими проявлениями заболевания. Наличие у ФИО2 сердечной недостаточности II ФК никакими медицинскими документами не подтверждено, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ эхокардиографии патологии не выявлено.

Согласно статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Медицинские документы ФИО2 соответствующих данных не содержат.

К пункту «в» статьи 52 расписания болезней относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами. ФИО2 не представил медицинские документы о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью по поводу бронхиальной астмы.

Основанием для применения пункта «в» статьи 66 Расписания болезней является совокупность клинических и рентгенологических признаков нарушений функций позвоночника, к которым относятся ограничение амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника до 20%, выраженные двигательные и чувствительные нарушения, болевой синдром при физической нагрузке, документально подтвержденный неоднократными обращениями освидетельствуемого за медицинской помощью. Соответствующих сведений в медицинских документах ФИО2 не имеется.

Ссылка ФИО2 на указанные в административном исковом заявлении статьи Расписания болезней является необоснованной. Медицинское обследование ФИО2 для определения его годности к военной службе по состоянию здоровья и последующего решения вопроса о призыве на военную службу проведено в полном объеме, с использованием специальных методов диагностических исследований (ЭКГ, эхокардиографии, холтеровского мониторирования сердечного ритма, суточного мониторирования артериального давления), позволяющих определить как наличие, так и отсутствие у него нарушений системы кровообращения, влияющих на определение категории годности. Диагностированная у ФИО2 нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями не препятствует прохождению им военной службы и полностью соответствует критериям, установленным пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней, в соответствии с которым освидетельствуемый признается Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Медицинское заключение о признании ФИО2 по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями является обоснованным, вынесено в соответствии с полномочиями и в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», разделом II Положения о военно-врачебной экспертизе.

Поскольку ФИО2 не признан в установленном порядке ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области приняла решение о призыве его на военную службу. Оснований для вынесения в отношении ФИО2 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеется. Доказательств обратного административный истец не представил.

Оспариваемое ФИО2 решение Призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о призыве его на военную службу является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату (города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области), Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области, призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова