Решение по делу № 2-1023/2022 от 16.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1023/2022

24RS0012-01-2022-000954-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в

составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (бывшая ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 453946,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 739,47 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), с процентной ставкой 29,70 %/29,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 225 888 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» и в настоящее время является стороной по настоящему кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 453 946,67 рублей, состоящая из:

- просроченной ссудной задолженности – 221 489,53 рублей;

- просроченных процентов – 232 457,14рублей.

Продолжительность просрочки по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 023 дня, по процентам - 1 570 дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,

установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ОАО КБ «Восточный» в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитования №, в рамках которого открыт счет №, согласно условиям кредитования ФИО2 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 225 888 рублей под 29,70% годовых на срок 36 месяцев, с размером ежемесячного взноса в размере 9 545 рублей, дата платежа - 24 числа каждого месяца. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

При этом своей подписью в кредитном договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в тексте договора.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 453 946,67 рублей, состоящая из:

- просроченной ссудной задолженности – 221 489,53 рублей;

- просроченных процентов – 232 457,14 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 453 946 (четырехсот пятидесяти трех тысяч девятисот сорока шести) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 (семи тысяч семисот тридцати девяти) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.