К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ПАО «МТС БАНК» и ответчица заключил кредитный договор <***> 123718/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 628 280 000 руб., на срок 60 мес., под 0,01 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик направил в банк согласие на заключение кредитного договора.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 203.2023 составляет 664 158 руб. 53 коп, состоящая из просроченных процентов – 36 135,53 руб., просроченного основного долга – 628 023 руб., штрафы и пени – 2 912, 97 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> 123718/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 664 158 руб. 53 руб., а также судебные расходы в размере 9 841,59 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «МТС БАНК» и ответчица заключил кредитный договор <***> 123718/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 628 280 000 руб., на срок 60 мес., под 0,01 % годовых..
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 203.2023 составляет 664 158 руб. 53 коп, состоящая из просроченных процентов – 36 135,53 руб., просроченного основного долга – 628 023 руб., штрафы и пени – 2 912, 97 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.
Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 664 158 руб. 53 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 664 158 руб. 53 коп
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так, при подаче иска, согласно истец уплатил госпошлину в размере 9 841, руб. 59 коп., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 664 158 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 841, руб. 59 коп.,
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Председательствующий - подпись - С.Ю.Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-72
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.