Решение по делу № 2-4598/2023 от 12.10.2023 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2023-003667-21

2-4598/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 22.01.2018 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 4916378, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 17 900 руб.

30.10.2020 на основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-157/1-10.20 право требования по договору потребительского займа № 4916378 от 22.01.2018 перешло к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

02.11.2020 на основании договора уступки прав требования №234-КА право требования по договору потребительского займа № 4916378 от 22.01.2018 перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

02.11.2020 на основании договора уступки прав требования №234-КА право требования по договору потребительского займа № 4916378 от 22.01.2018 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.01.2018 по 02.11.2020 по договору в размере 62 113 руб., из них 17 900 руб. – основной долг, 35 800 руб. – проценты, 8 413 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 063,40 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 4916378, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 17 900 руб. сроком до возврата до 21.02.2018.

По состоянию на 02.11.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 62 113 руб., из них 17 900 руб. – основной долг, 35 800 руб. – проценты, 8 413 руб. – штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 договора потребительского займа № 4916378 от 22.01.2018 срок возврата денежных средств установлен до 21.02.2018.

На основании оферты от 22.03.2018 срок возврата займа по договору от 22.01.2018 № 4916378 продлен до 28.03.2018.

Учитывая, что согласно договору погашение займа происходит одним платежом, срок исковой давности следует исчислять с даты указанного платежа (с 28.03.2018).

Как следует из материалов дела № 2-1653/2022, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 27.04.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.12.2022 года судебный приказ № 2-1653/2022 от 11.05.2022 отменен по заявлению должника. Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 30.06.2023.

Принимая во внимание дату возврата займа по договору от 22.01.2018 № 4916378 (28.03.2018), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требование ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 62 113 руб., из них 17 900 руб. – основной долг, 35 800 руб. – проценты, 8 413 руб. – штраф, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063,40 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.