Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022
Дело № 2а-2325/2022
УИД 66RS0002-02-2022-001794-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Моршининой А.А.,
с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании решения незаконным, его отмене
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. 18.05.2022 после прохождения медицинской комиссии в отношении него призывной комиссией было вынесено решение о присвоении категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. При этом призывные мероприятия проходили с грубыми нарушениями и без учета жалоб призывника на состояние здоровья. Призывная комиссия проигнорировала имеющиеся у административного истца заболевание, а также отказала в направлении на дополнительное обследование. Кроме того, на заседании призывной комиссии присутствовало четыре члена комиссии, вместо семи, таким образом заседание проведено с нарушением порядка, установленного законом.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.
При разрешении спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Как видно из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 29.03.2022.
29.03.2022 истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).
В корешке о получении направления для прохождения обязательных диагностических исследований ФИО3 расписаться отказался, о чем сделана отметка на вышеуказанном корешке, который приобщен в материалах личного дела призывника.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется, как правило, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке, временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, – на срок до одного года.
При постановке на воинский учёт, призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.
По смыслу п.п. 15-20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
При прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в отношении ФИО3 проведено обследование, по его результатам принято решение об установлении категории годности здоровья для прохождения военной службы.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи;
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются п. 7 Инструкции об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (п. 8 Инструкции).
ФИО3 в целях призыва на военную службу, проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Железнодорожного района города Екатеринбурга. При определении годности к военной службе, военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата ФИО3 установлен диагноз: нейроциркулярная астения по гипертоническому типу. Сопутствующий диагноз: микролиты обеих почек, киста придатка слева 2 мм без нарушения функций (статьи 47 «б», 72 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО3 вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с приложением № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения», лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина.
В разделе «Жалобы» листа медицинского освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющие заболевания на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: «не предъявляет».
В разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов указывается, что сведения о перенесенных заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.
При прохождении медицинского освидетельствования врачом – терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» внесена запись: «периодические головные боли, со слов чаще во время спортивных тренировок». В разделе «Анамнез» внесена запись: «уроженец Пермского края, где по удостоверению гражданина подлежащего призыву на военную службу выставлена категория годности «А» (здоров), к 29.03.2022 представил амбулаторную карту из ЦГБ № 3, где установлены цифры <...>». В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «<...>».
При прохождении медицинского освидетельствования и изучении представленных медицинских документов ФИО3 (прием врача терапевта от 01.12.2021, 13.12.2021, прием врача кардиолога от 17.02.2022, 01.03.2022) у врача – терапевта военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи, с чем нецелесообразно направлять истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу – терапевту военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено. ФИО3 ранее у врача-терапевта не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.
Согласно пункта «б» (заключения врачей-специалистов) раздела II (результатов медицинского освидетельствования гражданина) учетной карты призывника, истец проходил медицинское освидетельствование у врача – терапевта военно-врачебной комиссии военного комиссариата и ранее, по итогам которых признавался годным к военной службе, категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения – 1 (февраль 2014 года, октябрь 2015 года, октябрь 2019 года).
По результату прохождения медицинского освидетельствования и изучение представленных медицинских документов истцом, врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО3 установлен диагноз: <...> Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе) и вынесена категория годности «Б», показатель предназначения - 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При прохождении медицинского освидетельствования врач – хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата направил ФИО3 на дополнительное медицинское освидетельствование к урологу в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3» (далее – ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3») (исх. № 1392 от 31.03.2022).
Истец прошел дополнительное медицинское освидетельствование в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3» и результаты медицинского заключения о состоянии гражданина поступило в военный комиссариат с диагнозом: <...> (вх. № 3955 от 29.04.2022).
Врачом – хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, результатам дополнительного медицинского обследования истцу установлен диагноз: <...> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 (статья 72 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).
При прохождении медицинского освидетельствования у врачей -специалистов (психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья истца, в связи с чем нецелесообразно направлять ФИО3 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам –специалистам ( психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 не высказывал.
Врачами-специалистами (психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО3 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.
18.05.2022 решением призывной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения – 3 (протокол № 12 от 18.05.2021).
Соответственно призывная комиссия Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» имелись основания для призыва истца на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Доказательств наличия у административного истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, чем та, которая установлена комиссией врачей, также не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 в вышестоящую военно-врачебную комиссию а также с ходатайством о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.
Относительно доводов о том, что на заседании призывной комиссии присутствовало четыре члена комиссии, вместо семи суд приходит к следующему.
На заседании призывной комиссии ФИО3 доведен состав членов призывной комиссии, а именно: председатель призывной комиссии – начальник отдела административных органов Администрации Железнодорожного района города Екатеринбург Г.; заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар ФИО4; секретарь комиссии - Б.; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - С.; участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 10 Управления МВД РФ по городу Екатеринбургу - г..; главный специалист управления образования Железнодорожного района Департамента образования Администрации города Екатеринбурга - Л.
Представитель соответствующего органа службы занятости населения на заседании призывной комиссии не участвовал, в связи с тем, что ФИО3 не обращался в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В ходе заседания призывной комиссии и по его окончанию ФИО3 не высказал своё несогласие по количественному составу членов призывной комиссии и не заявил об этом председателю призывной комиссии.
На рабочем месте каждого члена призывной комиссии установлены соответствующие таблички с наименованием должности члена призывной комиссии. Председатель призывной комиссии объявил решение ФИО3, в отношении которого оно было принято. Решение призывной комиссии принимается голосованием всех членов призывной комиссии.
На заседании призывной комиссии о призыве истца на военную службу ФИО3 не заявлял о том, что решение призывной комиссии вынесено незаконно, в связи с тем, что он не согласен с численным составом призывной комиссии. При вынесении данного решения все члены призывной комиссии расписались в личном деле призывника ФИО3, *** года рождения, а по окончанию призывной комиссии все члены призывной комиссии расписались в протоколе заседания призывной комиссии.
Таким образом, оснований считать неправильным заключение призывной комиссии не имеется.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона к проведению медицинского освидетельствования административного истца, заседание призывной комиссии проведено в соответствии с установленным законом порядка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании решения незаконным, его отмене, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова
***
***