Дело № 2а-5914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указало, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №65979/16/02005-ИП от 07.06.2016 г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Уфы УФССП России по РБ о взыскании задолженности в размере 41 662,47 рублей с ФИО3 в пользу АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк». 02.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Уфы РБ было вынесено определение о замене взыскателя АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл» (ранее «Первый Траст») на основании договора цессии №71 от 21.11.2019 года, о чем РОСП было уведомлено путем направления 12.05.2021 года заявления о замене взыскателя на правопреемника с приложенным судебным актом. 17.03.2022 года истцом было направлено заявление на возврат исполнительного документа. 1.04.2022 г. получен ответ о том, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Дебит Коллекшн». 16.05.2022 года направлена жалоба в адрес начальника отдела. 10.06.2022 года получен ответ о том, что 16.02.2022 года исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в адрес АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк». Между тем, исполнительный документ взыскателю не поступил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 истребовать исполнительный документ по делу № в отношении ФИО3 у АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» и направить его в взыскателю ООО «Дебит Коллекшн».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3

Представитель административного истца ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №№65979/16/02005-ИП от 07.06.2016 г., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Уфы УФССП России по РБ о взыскании задолженности в размере 41 662,47 рублей с ФИО3 в пользу АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Уфы РБ от 02.02.2021 г. произведена замена взыскателя АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл» (ранее «Первый Траст») на основании договора цессии №71 от 21.11.2019 года.

12.05.2021 года ООО «Дебит Коллекшн» обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы с заявлением о замене взыскателя на правопреемника приложив судебный акт.

Из сводки по исполнительному производству следует, что данное обращение было рассмотрено 17.05.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 16.02.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, с возвращением исполнительного документа взыскателю АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, при наличии у должностных лиц Октябрьского РОСП г. Уфы определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Уфы РБ от 02.02.2021 г. о замене взыскателя АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» на ООО «Дебит Коллекшн» оснований для возврата исполнительного документа первоначальному взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представленные суду копии материалов исполнительного производства, не содержат сведений о направлении в адрес ООО «Дебит Коллекшн» как копии постановления об окончания исполнительного производства так и подлинника исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 истребовать у АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» исполнительный документ по делу № в отношении ФИО3 и направить его в взыскателю ООО «Дебит Коллекшн» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исполнительное производство окончено в связи и невозможностью исполнить требования исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия– удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 истребовать у АО «СМП» в лице филиала «Инвесткапиталбанк» исполнительный документ по делу № в отношении ФИО3 и направить его в адрес взыскателя ООО «Дебит Коллекшн».

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.