Дело №а-2135/2023
УИД:26RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 14.11.2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужный А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца, адвоката Коваленко И.В.,
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4,
действующей на основании доверенности №Д-26907/23/42 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по СК ФИО2 он узнал о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему были вручены следующие документы: копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования о предоставлении автомобиля седан <данные изъяты> в течение 7 дней, от ДД.ММ.ГГГГ.
Имея возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, однако до настоящего времени вопрос об отмене судебного приказа не принят, в связи с нахождением гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в архиве <адрес> края, и не поступлении его в суд по запросу суда.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, однако до настоящего времени данный вопрос судом не разрешен.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, которое отделением получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не рассмотрено.
Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, с указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен.
Считает, что срок предъявления к исполнению данного судебного приказа истек 2016.
На протяжении 10 лет, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не было ничего известно, о том, что ФИО3 взыскивает с него какую бы, то ни было задолженность.
В связи с чем, просит постановление судебного- пристава исполнителя Буденновского УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб. отменить в связи с истечением срока для предъявления судебного приказа к исполнению.
Административный истец ФИО1 и его представитель Коваленко И.В. в судебном заседании просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в связи с возбуждением исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований ФИО1, пояснив, что исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство в отношении ФИО1 оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, а затем возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок предъявления исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП на момент его возбуждения не истек. Представить оригинал исполнительного документа не представляется возможным. Сведений о приостановлении или перерыве срока предъявления исполнительного документа не имеется.
Иные участники процесса, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: ФИО3
Принимая во внимание, что административным ответчиком не подтверждено направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в то время как копию указанного постановления истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из представленных административным ответчиком сведений следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Буденновским РОСП на основании указанного выше исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Исходя из чего срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться с даты окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и в силу части 1 статьи 16 Закона об исполнительном производстве истекал ДД.ММ.ГГГГ.
За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявление взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается права на принудительное исполнение решения суда.
Настоящее исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.