Дело № 2-460/23

УИД 36RS0018-01-2023-001051-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4, ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО6 и ФИО7 В настоящее время принадлежащая истцу ? доля является единственной долей в указанном объекте. Вторя доля по решению Каширского районного суда Воронежской области от 14.12.2012 была выделена в натуре и за ФИО6 было признано единоличное право на часть дома общей площадью 59,9кв.м. в виде отдельного помещения с присвоением адреса: <адрес>. В настоящее время ответчики являются сособственниками (по 1/3 доле каждый) указанной части жилого дома, расположенного на своем земельном участке площадью 2451кв.м. Таким образом, жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках, фактически имеет два обособленных изолированных друг от друга блока с двумя отдельными входами, которые не имеют вспомогательных помещений общего пользования, что подходит под определение дома блокированной застройки. Ранее площадь дома составляла 90,2кв.м. с учетом инвентаризации площадь увеличилась на 12,6кв.м. и в настоящее время составляет 102,8кв.м. Вступившим в законную силу решением суда фактически был произведен раздел дома, прекращено право правопредшественника ответчиков в общем имуществе на жилой дом. Истец не имеет возможности в ином порядке оформить свое право собственности на оставшуюся часть жилого дома.

Истец просит суд выделить в натуре из общего имущества ? долю жилого дома общей площадью 42,9кв.м., состоящую из помещения №2: кухни (лит.А) площадью 19,7кв.м., жилой комнаты (лит.А1) площадью 23,2кв.м. с прекращением права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости, а также на постройки хозяйственного назначения: сарай (лит.Г6), сарай (лит.Г7), уборная (лит.Г8), расположенные на земельном участке площадью 1400кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнила требования в части, уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, с заявленными требованиями согласны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно данным реестровой книги №17, в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее 35) имеет общую площадь 102,8кв.м. (л.д.25).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2023 ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16) и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18-23).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 14.12.2012 за ФИО6 признано право собственности на ? долю жилого дома лит. А, А1, а, а1, а2 общей площадью 102,8кв.м., в том числе жилой 46,0кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. выделить в натуре из общего имущества указанную ? долю жилого дома, состоящую из следующих помещений (помещение №1 по экспликации к поэтажному плану здания): кухня (литер А) площадью 19,6кв.м., жилая комната (литер А) площадью 22,8кв.м. Признать ее частью жилого дома и построек хозяйственного назначения: гараж лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, баня лит.Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, уборная лит. Г9 и присвоить адрес: <адрес> (л.д.27-31).

Право собственности на часть жилого дома площадью 59,9кв.м. расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2013 за ФИО5 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли (л.д.87-90).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2023, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли (л.д.91-94).

В соответствии с постановлением администрации Каменноверховского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от 23.02.2001 №6 части жилого <адрес>, принадлежащей ФИО7 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.72).

Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 05.09.2012, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет общую площадь 42.9кв.м., и состоит из лит. А,А1, а также надворных построек лит.Г6,Г7,Г8 (л.д.32-44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным домом, решением Каширского районного суда Воронежской области от 14.12.2012 фактически произведен раздел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон. Часть жилого дома, принадлежащая ответчикам выделена в отдельное жилое помещение с надворными постройками и имеет свой адрес, право собственности ответчиков на часть жилого дома (помещение 1) зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на группу помещений, образующих самостоятельный объект недвижимого имущества - жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42.9кв.м., состоящее из лит. А,А1 а также надворных построек лит.Г6, Г7,Г8.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Выделить в натуре ? долю жилого дома (вид объекта недвижимости - здание), общей площадью 42,9 кв. м, назначение жилое, состоящую из помещений (помещение №2 по экспликации к поэтажному плату технического паспорта здания) в Лит. А: кухня площадью 19,7 кв.м. В Лит.А1: жилая комната площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9кв.м., состоящую из помещений в лит. А: кухня площадью 19,7 кв.м. В Лит.А1: жилая комната площадью 23,2 кв.м., а также право собственности на постройки хозяйственного назначения: сарай лит.Г6, сарай лит.Г7, уборная лит.Г8, расположенные на земельном участке площадью 1400кв.м. с кадастровым номером № присвоением адреса жилому объекту: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении него.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 13.12.2023.

Судья И.В.Киселева