Решение по делу № 2-1775/2023 от 20.12.2023

Дело № (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика, третьих лиц ФИО1 ФИО26.,

третьего лица ФИО12,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Иск мотивирован тем, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. в здании отряда № указанного учреждения произошел пожар. Истец при попытке выбраться из здания, где произошел пожар, через главный вход этого сделать не смог из-за распространяющегося огня. Выйти из здания через пожарный выход также не представилось возможным, поскольку он был заколочен и истец вынужден был выпрыгнуть из окна (форточка), с высоты около 3 м, в результате чего повредил <данные изъяты>. В этот день медицинскими сотрудниками колонии истцу был сделан обезболивающий укол, наложен гипс без проведения рентген исследования. ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено рентген исследование, обнаружена <данные изъяты>. Однако, по мнению истца, в связи с получением травмы, надлежащая медицинская помощь ему оказана не была, он до сих пор испытывает боли, в связи с чем испытывает нравственные страдания, и вынужден обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен прокурор Фрунзенского района г.Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего момента ему не оказывается медицинская помощь в полном объеме, что также причиняет ему нравственные страдания.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика, третьих лиц УФСИН России по Ивановской области, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО27. на исковые требования возражала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку с момента обнаружения полученной ФИО2 травмы <данные изъяты> ему в полном объеме была оказана медицинская помощь, нарушений прав истца допущено не было. Указала, что доказательств повреждения <данные изъяты> ФИО2 именно в результате пожара, в материалах дела не имеется.

Присутствовавший в судебном заседании третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований ФИО12 вопрос разрешения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново ФИО13 полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате виновных действий сотрудников ответчика не подтвердился.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно статье 5 Федерального закона от21.11.2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ч. 1); государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ч. 2); государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от21.11.2011 г.N 323-ФЗ определено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от21.11.2011 г.N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; 2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; 3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Постановлением Правительства РФ от28.12.2012 г.N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которых в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 120 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от04.07.2022 г.N 110, при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС подозреваемые и обвиняемые имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Ч. 6 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошел пожар в отряде № здания общежития на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области по адресу: <адрес>, в связи с чем из здания было эвакуировано 153 чел. В результате пожара огнем были повреждены комната хранения личных вещей осужденных, бытовая комната, комната приема пищи, коридор, повреждены рамы оконных проемов, уничтожено имущество осужденных, расположенных в комнатах хранения личных вещей, закопчены внутренние конструкции коридора и помещений 1-го этажа здания на площади около 30 м2.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы Южского и Палехского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ивановской области, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнем (брошенная спичка, непотушенная сигарета, пламя зажигалки) осужденного отряда № ФИО12 В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления.

Согласно заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УФСИН России по Ивановской области в связи с происшествием, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнем (брошенная спичка, непотушенная сигарета, пламя зажигалки) осужденного отряда № ФИО12

Материалами служебной проверки УФСИН России по Ивановской области также установлены нарушения должностными лицами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области требований должностных инструкций и нормативно правовых актов, регламентирующих выполнение должностных обязанностей, в том числе в части обеспечения пожарной безопасности объектов учреждения, правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, правил пожарной безопасности, обеспечения выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдением им Правил внутреннего трудового распорядка, правил пожарной безопасности, в связи с чем, привлечены к дисциплинарной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно материалов служебной проверки погибших и пострадавших не имеется, эвакуировано 153 человека.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими жалобами ФИО2 на боли <данные изъяты>, ему было выполнена ренгтгенограмма <данные изъяты>, был диагностирован «<данные изъяты>», о чем составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о медицинском освидетельствовании на личные телесные повреждений, травм и отравлений.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что травма правой <данные изъяты> была им получена при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, а именно: находясь в здании отряда №, где произошел пожар, он не смог выбраться из здания через главный вход ввиду распространения дыма и огня на 1-м этаже, а также не смог выбраться из здания через пожарный выход, поскольку он был заколочен, и был вынужден выпрыгнуть из форточки с высоты около 3 м, повредив тем самым правую <данные изъяты>.

Опровергая данные показания истца, ответчиком в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, по факту получения травмы осужденным отряда № ФИО2

Из указанного заключения следует, что обстоятельства получения травмы осужденным ФИО2 не пояснены, давать какие-либо объяснения по данному факту ФИО2 отказался. Из показаний осужденных ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что ФИО2 мог получить травму по собственной неосторожности, при падении ДД.ММ.ГГГГ на лестничном марше отрядов №.

В связи с оспариванием обстоятельств получения ФИО2 травмы ноги, на основании ходатайства стороны истца определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Медицинских Экспертиз».

Согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта №, выполненного АНО «Центр Медицинских Экспертиз», возможно причинение вреда ФИО2, в виде «<данные изъяты>» при указываемых им обстоятельствах (выпрыгивание из форточки здания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области с высоты около 3 м). Версия ФИО2 наиболее соответствует (из фигурирующих в материалах гражданского дела), по механизму воздействия – характеру полученного <данные изъяты>.

Имеются следующие дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО2, в связи с получением травмы «<данные изъяты>» и несоответствие оказанной медицинской помощи «утвержденным стандартам, порядкам оказания медицинской помощи и клиническим протоколам, рекомендациям:

-Клиническим рекомендациям «<данные изъяты>. Кодирование по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: S92.0»:

-дефекты физикального обследования в виде отсутствия осмотра врача-травматолога-ортопеда непосредственно после травмы, отсутствие оценки кровообращения в <данные изъяты> конечностях;

- недостатки лабораторных диагностических исследований, в виде отсутствия непосредственно после травмы выполнения общего и биохимического анализа крови;

- недостатки инструментальных диагностических исследований, в виде неправильно проведенной рентгенографии и несоответствии выбранных позиций решаемым задачам;

-отсутствие «продуманной» терапии в виде комплекса мероприятий по обезболиванию, снятию воспалительных изменений, ортопедической помощи и т.д., в том числе без необоснованных перерывов.

Периодически, кратковременные, «хаотичные» назначения обезболивающих (<данные изъяты> и т.д.) нельзя расценивать как полноценную терапию. Ряд обязательных лечебных мероприятий – лечебная физкультура, диетотерапия, ортопедическая помощь – полностью не использовались, другие – физиотерапия, применялись в абсолютно недостаточном количестве.

Данные нарушения соответствуют нарушениям пунктов б, в, г, д, е, ж, и п.2.1 раздела I «Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» приказа Министерства здравоохранения от 10.05.2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Получение изолированного перелома <данные изъяты>) и тканей маловероятно, что подтверждается случаем ФИО2, у которого нарушения опорной функции <данные изъяты> из-за болевого синдрома имеются и в настоящий момент. То есть данный клинический случай нельзя считать оконченным и ФИО2 продолжает нуждаться в лечении по поводу последствий полученной травмы <данные изъяты>.

«<данные изъяты>» – согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Вышеуказанные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО2, в связи с получением травмы «<данные изъяты>» согласно п.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н не расцениваются как причинение вреда здоровью.

Однако отсутствие оказания полноценного своевременного комплекса лечебно-реабилитационных мероприятий ФИО2 в отношении полученной им травмы правой <данные изъяты>, независимо от обстоятельств необоснованно увеличило длительность выздоровления, что значительно ухудшило качество жизни.

Заключение эксперта №, выполненного АНО «Центр Медицинских Экспертиз», суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо неясностей не содержит, эксперты выполнившие исследование, обладают специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в рассмотрении настоящего дела экспертами не установлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств получения ФИО2 травмы <данные изъяты> при иных обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных экспертами в заключении №, выполненного АНО «Центр Медицинских Экспертиз», суд полагает установленным факт причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2 при указываемых им обстоятельствах (выпрыгивание ДД.ММ.ГГГГ из форточки здания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области при пожаре), а также установленным факт наличия дефектов оказания медицинской помощи истцу в связи с полученными повреждениями здоровья.

С учетом изложенного, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.12.2022 г.N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.12.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", изложенным в пункте 12, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.12.2022 г.N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.12.2022 г.N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью ФИО2 в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, а также факт оказания медицинской помощи с нарушениями (дефектами), что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, поскольку было нарушено неимущественное право истца на здоровье, обеспечение получения качественной медицинской помощи, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер повреждений, полученных истцом, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что до настоящего момента истец не восстановился от полученной травмы, до настоящего момента нуждается в получении медицинской помощи в связи с полученной травмой ноги, и полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд учитывает, что вопреки доводам истца, ему осуществляется оказание медицинской помощи, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.