Решение по делу № 2-4148/2023 от 27.11.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки с участием третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу.

УИД № 39RS0002-01-2023-003325-19

Дело № 2-4148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Калининграда ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БСП» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ООО «БСП» 09.09.2020 заключен договор процентного займа № на сумму 13600000 рублей, которую в соответствии с условиями договора предоставляет заемщику, а последний обязуется возвратить ему и уплатить проценты за пользование займом 10 % годовых. В период с 09.09.2020 по 03.12.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 13547000 рублей, за период с 24.12.2021 по 10.10.2022 ответчиком возвращены 5807000 рублей, задолженность общества составляет 9486 55,41 рублей. Ссылаясь на положения статьей 807-810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в указанном размере, проценты по договору с 11.10.2022 по 15.062023 – 1093094,82 рублей, продолжить начисление процентов за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ с 10.09.2022 по 15.06.2023 – 543695,41 рублей, продолжить начисление неустойки за период с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «БСП» о дате и времени судебного заседания извещено по адресу регистрации юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Судом к участию в деле с учетом предмета спора были привлечены действующие учредители ООО «БСП»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу, которые надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласноп. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2020 между ФИО2 (займодавец) и ООО «БАЛТСТРОЙПРЕСТИЖ» (ООО «БСП») в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 13600000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Процентная ставка по договору составляет 10 % годовых (п. 1.2 договора). Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечислении суммы займа на счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.2 договора заем предоставляется путем выдачи заемной суммы наличными денежными средствами либо перечисления заемной суммы на счет заемщика частями, либо одномоментно. Заемщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и (или) процентов за пользование им путем передачи наличных денежных средств займодавцу либо перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет займодавца, частями, либо одномоментно (п. 2.3 договора).

В соответствии с разделом 5 договора срок пользования займом составляет 2 года с момента первой фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем 09.09.2022.

С момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу в дополнение к указанным в п. 1.2 договора повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 7 % годовых (п. 6.1 договора). Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного займа (п. 6.2 договора).

За нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 5.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, начисляемой на сумму не уплаченной части займа.

Кроме того, п. 6.5 определено, что с согласия займодавца обязательства заемщика по возврату займа и уплаты процентов могут быть выполнены другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

Указанный договор подписан ФИО2 как со стороны заемщика, так и со стороны займодавца.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки по счету ООО «БСП» в АО «Альфа-банк» №, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ООО «БСП», согласно которым на счет ответчика истцом за период с 09.09.2020 по 10.10.2022 перечислено 13547000 рублей, а ответчиком на счет истца – 5807000 рублей.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 ст.и 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки, либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из материалов регистрационного дела ООО «БСП» (ранее до < Дата > ООО «БАЛТСТРОЙПРЕСТИЖ») ИНН <***> следует, что на момент создания юридического лица и его регистрации < Дата > ФИО2 являлся единственным учредителем общества.

В состав учредителей ООО «БСП» < Дата > вошла ФИО3, < Дата > – ФИО6, < Дата > – ФИО4, < Дата > – ФИО5

До настоящего времени истец ФИО2 является генеральным директором ответчика ООО «БСП».

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих одобрение заключения договора займа 09.09.2020 вторым учредителем ФИО3, суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что < Дата > МИФНС № 1 по Калининградской области внесены изменения в ЕГРЮЛ в наименование организации ООО «БАЛТСТРОЙПРЕСТИЖ» (как в написании полного, так и сокращенного наименования – «БСП»), вместе с тем в договоре займа 09.09.2020 наименование ООО указано как «БАЛТСТРОЙПРЕСТИЖ».

Представленная истцом копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «БАЛТСТРОЙПРЕСТИЖ» от 09.09.2020 (при смене наименования 07.09.2020 на ООО «БСП») по вопросу одобрения сделки ставится судом под сомнение, поскольку при неоднократно возникающих в процессе рассмотрения дела вопросах о наличии такого документа стороной истца суду не сообщалось, а указанная копия предъявлена по истечении 5 месяцев после обращения с иском в суд.

Из справок 2-НДФЛ следует, что ФИО2 в период < Дата > получал доход от трудовой деятельности в < ИЗЪЯТО > с < Дата > – от трудовой деятельности в < ИЗЪЯТО >, < Дата > – доходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Доходы от трудовой деятельности < Дата > ФИО2 не получал, в том числе от ООО «БСП» (ИНН <***>), также как и прибыль от деятельности общества.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представить истца, пояснив, что ООО «БСП» является организацией, созданной истцом, которая требует вложений денежных средств, что и осуществлялось истцом посредством оформления договора займа. В 2020 году рабочим проектом ООО «БСП» являлась разработка веб-приложения, к выполнению работ были привлечены физические лица без заключения соответствующих договоров с передачей им долей в уставном капитале ООО. Поскольку веб-приложение было связано с социальной сетью Инстаграмм, в последующем запрещенной на территории Российской Федерации, указанный проект не был завершен.

Из письменных пояснений МРУ Росфинмониторинга по СЗФО следует, что по изучению искового заявления установлен факт прямой аффилированности участников судебного разбирательства. Помимо того, что ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «БСП, указанное общество с учетом видов деятельности относится к группе организаций, обладающих высоким уровнем риска в связи с наличием следующих признаков: среднесписочная численность персонала 1 человек, уставной капитал номинальный (14302 рубля), отсутствие в публичных источниках контактных данных, массовый адрес регистрации, убытки по результатам деятельности за 2022 год. ФИО2 в прошлом являлся генеральным директором/соучредителем ряда компаний, ликвидированных по решению ФНС России.

Само по себе ведение деятельности ООО «БСП» не является предметом спора и под сомнение судом не ставится.

Согласно Уставу ООО «БСП» единоличный исполнительный орган – генеральный директор действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников общества.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «БСП», контролирующим его финансово-хозяйственную деятельность, способствовал созданию просрочки возврата денежных средств по договору займа перед самим собой как физическим лицом и как следствие - применение штрафных санкций к юридическому лицу.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, деи?ствия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требовании?, предусмотренных пунктом 1 настоящеи? статьи, суд, арбитражныи? суд или третеи?скии? суд с учетом характера и последствии? допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Оценивая установленные обстоятельства по делу, экономический смысл и цель перечисления денежных средств истцом в ООО «БСП», суд приходит к выводу, что перечисленные суммы не являются заемными, а согласно положениям Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» являются инвестициями учредителя в деятельность общества, а перечисленные обществом на его счет денежные средства – прибылью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ООО «БСП» денежных средств в пользу ФИО2 по договору займа от 09.09.2020, процентов и неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «БСП» о взыскании денежных средств по договору займа № от 09.09.2020, процентов и неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая