№12–124/23

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 02.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа-5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в момент фиксации не управляла указанным в постановлении автомобилем, им управляло иное лицо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 21.03.2023 автомобилем Лада Веста, г.р.з. № не управляла, передала ключи от автомобиля утром 21.03.2023 ФИО2, который является отцом ее ребенка, он ездил по общим делам, управлял автомобилем. Она с малолетним ребенком находилась дома.

Свидетель ФИО2, которому разъяснены права свидетеля, в т.ч. наличие ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что 21.03.2023 утром пришел к ФИО1, получил от нее ключи и документы на автомобиль Лада Веста г.р.з. № включен в полис ОСАГО, имеют общего ребенка, имеет право управлять автомобилем, водительское удостоверение имеется. Автомобиль ему передан 21.03.2023 около 09-00 ч. утра, возвращен им подателю жалобы в этот же день около 21-00 ч. Все это время управлял автомобилем только он, никому право управления транспортным средством, ключи от него не передавал. С постановлением о привлечении к ответственности не согласен, нарушений Правил дорожного движения не допускал.

Суд, выслушав подателя жалобы, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Судом установлено, что 02.05.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное 21.03.2023 в 11:08 по адресу: ул.Маяковского-ул.Магистральная нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель транспортного средства совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-,видеосъемки «Автоураган ВСМ2», не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее–ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно страховому полису серия ТТТ № от 06.07.2022 страхователем транспортного средства Лада Веста, г.р.з.№, является заявитель. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством числится 2 человека, в т.ч. ФИО2, который, с его слов, управлял выше указанным автомобилем 21.03.2023.

Суд, в ходе производства по делу пришел к выводу, что в момент фиксации правонарушения, ФИО1 не управляла транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях, события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.05.2023 вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: М.М. Лучкин