УИД 66RS0006-01-2024-007120-82 Дело № 2-1110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к своему сыну ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,4 кв.м по адресу: < адрес > (далее – спорная комната, жилое помещение).
В обоснование иска указано, спорная комната на основании ордера < № > от 27.01.1987 была предоставлена ее супругу Б.А.А. на семью из трех человек, в ордер помимо нанимателя включены жена ФИО1 и сын ФИО2 Ответчик зарегистрирован в комнате с 26.09.2003, между тем фактически в жилом помещении не проживает около 15 лет (с 2009 г.), на протяжении последних 10 лет истцу об ответчике ничего не известно, связь с ним потеряна. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы за коммунальные услуги он не несет, однако, добровольно с регистрационного учета не снимается.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Сама истец указала, что ответчик выехал из спорной комнаты в 2010 г., тогда же женился, после этого связь с сыном была потеряна; о его месте фактического проживания ей ничего не известно, с заявлением о розыске ответчика она также не обращалась. Обращения с иском обусловлено тем, что дом идет под снос.
Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что спорным жилым помещением является комната площадью 17,4 кв.м по адресу: < адрес >.
Согласно ответу на судебный запрос Департамента жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга от 13.01.2025, вышеуказанное жилое помещение принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 03.05.1995 < № > «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность от АООТ «Турбомоторный завод». Договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения не заключался, вместе с тем по информации Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга названная комната была предоставлена Б.А.А. на основании ордера < № > серии АД от 17.01.1987 на вселение в жилое помещение – квартиру < адрес >, составом семьи три человека.
Из представленной копии ордера < № > серия АД от 17.01.1987 следует, Б.А.А. было предоставлено право на вселение в одну комнату площадью 17,4 кв.м в вышеуказанной квартире; в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО1 и сын ФИО2
Из выписки из поквартирной карточки от 03.02.2025 следует, что наниматель Б.А.А. умер 07.01.2021, в связи с чем снят с регистрационного учета из спорной комнаты, зарегистрирован в которой был с 17.02.1987.
В настоящее время в комнате площадью 17,4 кв.м по < адрес > зарегистрированы: с 17.02.1987 – ФИО1, указана как жена по отношению к нанимателю, с 23.09.2003 – ФИО3, указана как дочь, с 26.09.2003 – сын ФИО2 (ответчик) и с 02.09.2006 – внук ФИО4
Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом из комнаты более 15 лет назад, а именно в 2009-2010 гг., непроживанием в ней и неисполнением обязанностей нанимателя по договору социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако, это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу пункта 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, в том числе следует из выписки из поквартирной карточки от 03.02.2025, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной комнате 26.09.2003 в качестве члена семьи нанимателя (сын), сохраняет регистрацию в жилом помещении по настоящее время (наряду с истцом, ее дочерью и внуком).
Согласно ответу ИЦ ГУ МВД по Свердловской области по состоянию на 03.0.2025, сведения о местонахождении, наличии судимости в отношении ответчика отсутствуют.
Из ответа из Социального фонда России от 05.02.2024 следует, что в региональной базе данных системы персонифицированного учета на ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., с 01.01.2022 сведений от работодателей не имеется.
В силу ответа на судебный запрос из Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 23.01.2025, ФИО2 < дд.мм.гггг > заключил брак с Б. (после заключения брака – Б.) Н.А., 14.06.2017 на основании совместного заявления супругов брак между указанными лицами расторгнут.
12.03.2019 ФИО2 установлено отцовство в отношении Б.С.К., < дд.мм.гггг > г.р., матерью которой указана Б.Н.А., место проживания: < адрес >.
Из содержания иска, объяснений истца следует, что на протяжении более 15 лет ответчик в комнате по < адрес > не проживает и там не появляется, его место нахождения неизвестно, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит; его вещи в жилом помещении отсутствуют. Бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг несет истец, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что по состоянию на ноябрь 2024 г. задолженность кроме текущей по комнате отсутствует, начисления осуществляются исходя из 4 лиц зарегистрированных в жилом помещении.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля соседка истца Б.С.В. также указала, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время, а именно более 15 лет не проживает, при каких обстоятельствах он выехал из комнаты ей неизвестно, но произошло это после его прихода из армии.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, кроме того, они согласуются с иными доказательствами по делу.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорной комнате носит вынужденный и временный характер, обусловленный в т.ч. тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при наличии у нее соответствующих намерений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Активных действий по реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, в частности действий по вселению в комнату, определению порядка пользования жилым помещением, стороной ответчика не совершалось (доказательство иного отсутствуют).
Таким образом, ответчик добровольно устранился от реализации принадлежащих ему жилищных прав в отношении спорного имущества.
Добровольное длительное непроживание ответчика на жилой площади (в течение более 15 лет), отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке (доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было), создание им семьи, в своей совокупности свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорной комнатой по адресу: < адрес >.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения в связи с этим заявленных к нему исковых требований.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, как лица, проживающего в жилом помещении и вселенного в него в установленном законом порядке, несущего бремя его содержания, в т.ч. в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 вправе требовать устранения этих нарушений.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ? удовлетворить.
Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга), утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,4 кв.м по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга) с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты площадью 17,4 кв.м по адресу: < адрес >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.03.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина