решение суда составлено в окончательной форме 10.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования (л.д. 34-35), обратился в суд с иском к <адрес> Подольск о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он занимает спорное жилое помещение по договору социального найма. Ранее данный дом являлся зданием общежитием, квартира подлежала передаче в муниципальную собственность. Однако истцу в приватизации жилого помещения отказано, поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Кроме того, в спорном жилом помещении, для удобства проживания, была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку истец в установленном законом порядке не получил, а потому вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа Подольск в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 53).

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 42), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.26)

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (л.д.7).

Из технического паспорта следует, что квартира по адресу: <адрес>, д. <адрес>, представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью № кв. м., жилой № кв.м. и состоит из коридора площадью № кв.м., санузел № кв.м., коридор № кв.м., кухня столовая № кв.м. (л.д.13).

Истцом указано, что в квартире для удобства проживания, им была выполнена перепланировка, в согласовании которой, ответчиком отказано (л.д. 38), а именно: произведен демонтаж перегородки и объединены помещения №, площадью № кв.м. и помещение № площадью № кв.м. В результате перепланировки образовалась кухня-столовая, площадью № кв.м. (л.д.34).

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) № в <адрес> следует, что многоквартирный №-ти этажный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира находится на № этаже. До ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный дом имел статус общежития с постирочными помещениями, перегородки гипсокартонные, не несущие. В настоящее время демонтированы, что не влияет на прочность несущих конструкций дома (л.д. 52).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая требование о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о передаче в его собственность вышеуказанного жилого помещения, на что ему было разъяснено об инициировании обращения в КИЗО Администрации Г.о. Подольск о включении спорной квартиры в реестр муниципального образования «<адрес> Подольск» (л.д.17-18).

ФИО3 дал согласие и не возражает против приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО1. Настоящим согласием отказался от включения себя в договор передачи в собственность указанной квартиры, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из справки, выданной ФИО1, следует, что он действительно был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комн.3 (л.д.9)

Согласно справке Администрации Г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> не принимал участие в приватизации жилого помещения по выше указанному адресу (л.д. 10).

Из справки Администрации Парковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, действительно был зарегистрирован и постоянно проживал на территории Парковского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>. Имел состав семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (падчерица), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). ДД.ММ.ГГГГ семья прибыла из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ семья убыла в <адрес>. Основание похозяйственная книга №, лиц.счет №, стр. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно справке Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, по данным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории <адрес> не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества. Сведения об участии в приватизации жилья на территории <адрес> не имеются (л.д. 37).

На основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в частности жилой и нежилой фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу ранее действовавшего п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Следовательно, указанное здание общежитие, как относящееся к жилищному фонду, в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что истец занимает спорную квартиру в здании, которое являлось общежитием, не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ввиду изложенного, независимо от даты передачи спорного здания общежития в муниципальную собственность муниципального образования «городской округ Подольск», независимо от даты предоставления истцу занимаемого жилого помещения в этом здании, истец имеет право на его приватизацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, в приватизации жилья участия не принимал, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на однократную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, суд находит возможным исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.