Дело № 2-700/2025 (2-4258/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-004489-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 63 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № 0, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 0, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 Виновником в ДТП является ФИО2 Транспортное средство Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 0 было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № 0 по договору ОСАГО было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При этом ответчик ФИО2 в полис страхования в качестве лица допущенного до управления транспортным средством включен не была. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ремонт застрахованного транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 0, стоимость которого составила 63 800 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму. Указанную сумму истец просит в качестве ущерба взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения спора извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Вместе с тем, повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № 0, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 0, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7
Транспортное средство Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 0 было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 09.09.2022 в 08 час. 2 мин. по адресу: <...> ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. № 0 при движении задним ходов не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, совершила столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 0.
Согласно объяснениям ФИО2 свою. Вину в ДТП не оспаривала.
Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 владельцем автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № 0 был заключен договор ОСАГО- страховой полис № 0.
Между тем, из материалов дела следует, что данные о водителе автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № 0 – ФИО2 не были включены в страховой полис ОСАГО полис № 0.
На основании заявления собственника Мицубиси Аутлендер, г.р.з. № 0 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение путем ремонта транспортного средства, стоимость которого составила 63800 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 0 от 25.10.2022 выплатило по требованию САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 63 800 руб.
С учетом указанного обстоятельства, и учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в пределах выплаченной суммы суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, размер которой ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судебная коллегия исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 63800 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2114 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 63 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2025