УИД 77RS0015-02-2023-000843-53

Дело № 2-3543/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2023 по иску ООО «Ремспецсервис-ЧН» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремспецсервис-ЧН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением общедомового имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что истец на основании договора управления многоквартирным домом с 01 мая 2014 года выполняет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 35 по адрес г. Москвы, оформленного протоколом от 01 сентября 2021 г., ООО «Ремспецсервис-ЧН» был принят на ответственное хранение комплект запирающего устройства входной внутренней двери 9-го подъезда указанного дома. 28 марта 2022 г. истцом обнаружено, что входная дверь в подъезд дома № 35 по уд. адрес в г. Москве сломана неизвестными лицами, о чем был составлен акт от 28.03.2022 г. о повреждении входной двери. По данному событию проведена проверка, в ходе которой установлено, что входную дверь в подъезд дома повредил ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 06.04.2022 г. С целью оценки причиненного истцу ущерба, ООО «Ремспецсервис-ЧН» обратилось к ИП ФИО2, согласно заключению которого стоимость пришедшего в негодность имущества, оборудования-системы контроля доступа (устройство блокировки двери) и его ремонта составило сумма В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Ремспецсервис-ЧН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)

Из приведенных правовых норм следует, что входные двери в подъезд включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что ООО «Ремспецсервис-ЧН» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2014 года выполняет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 35 по адрес г. Москвы, оформленного протоколом от 01 сентября 2021 г., ООО «Ремспецсервис-ЧН» был принят на ответственное хранение комплект запирающего устройства входной внутренней двери 9-го подъезда указанного дома.

28 марта 2022 г. истцом обнаружено, что входная дверь в подъезд дома № 35 по адрес в г. Москве сломана неизвестными лицами, о чем был составлен акт от 28.03.2022 г. о повреждении входной двери.

По данному событию проведена проверка, в ходе которой установлено, что входную дверь в подъезд дома повредил ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 06.04.2022 г.

С целью оценки причиненного истцу ущерба, ООО «Ремспецсервис-ЧН» обратилось к ИП ФИО2, согласно заключению которого стоимость пришедшего в негодность имущества, оборудования-системы контроля доступа (устройство блокировки двери) и его ремонта составило сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт номер) в пользу ООО «Ремспецсервис-ЧН» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.