РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-70/2025 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании решения и записи незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес (далее – МИФНС № 46 по адрес), в котором просил признать недействительным решение МИФНС № 46 по адрес, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении адрес от 29.04.2022 года за ГРН 2227703821740, недействительной запись от 29.04.2022 года за ГРН 2227703821740, возложить на МИФНС № 46 по адрес обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от 29.04.2022 года за ГРН 2227703821740, привести сведения в отношении адрес в соответствие, восстановив в ЕГРЮЛ запись об истце, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащуюся в ЕГРЮЛ до внесения записи от 29.04.2022 года за ГРН 2227703821740.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 с 19.07.2016 года является председателем правления адрес. 29.04.2022 года полномочия фио были прекращены на основании протокола заседания правления от 19.04.2022 года, новым председателем правления был избран фио Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.08.2023 года заседание правления от 25.03.2022 года и 19.04.2022 года признаны не соответствующими положениям Устава адрес; протоколы заседания правления адрес от 25.03.2022 года и 19.04.2022 года и принятые на основании них решения, представленные для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе, исполняющем обязанности председателя правления адрес признаны недействительными; сведения о лице, имеющем право действовать от имени адрес без доверенности на основе протоколов заседаний правления, внесенными в ЕГРЮЛ 29.04.2022 года в МИФНС № 46 по адрес признаны недействительными. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 08.08.2023 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 08.10.2024 года. Вместе с тем, МИФНС № 46 по адрес вступившее в законную силу решение суда не исполняет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – МИФНС России № 46 по адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В этой связи, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2022года (вх. №156592А) в Инспекцию для государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице адрес поступило заявление фио о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, представленное в налоговый орган непосредственно фио

Подлинность подписи фио удостоверена нотариусом Мытищинского нотариального округа адрес фио (запись в реестре №50/337-н/50- 2022-4-425).

По результатам рассмотрения документов Инспекцией 29.04.2022 года принято решение о государственной регистрации №156592А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227703821740 от 29.04.2022 года содержание которой составили сведения о прекращении полномочий председателя правления адрес ФИО1 и возложении полномочий исполняющего обязанности председателя правления адрес на фио

Решением № 173912А от 16.05.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227704176247, содержание которой составили сведения о прекращении полномочий исполняющего обязанности председателя правления адрес фио и возложении полномочий председателя правления адрес на фио

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.08.2023 года заседание правления от 25.03.2022 года и 19.04.2022 года признаны не соответствующими положениям Устава адрес; протоколы заседания правления адрес от 25.03.2022 года и 19.04.2022 года и принятые на основании них решения, представленные для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе, исполняющем обязанности председателя правления адрес признаны недействительными; сведения о лице, имеющем право действовать от имени адрес без доверенности на основе протоколов заседаний правления, внесенными в ЕГРЮЛ 29.04.2022 года в МИФНС № 46 по адрес признаны недействительными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 08.08.2023 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 08.10.2024 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 16.12.2024 года в удовлетворении административного иска фио, фио, фио к МИФНС № 46 по адрес о признании решения № 173912А от 16.05.2022 года недействительным – отказано.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Согласно статье 23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 22.1, пунктом 5 статьи 22.2 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;

к) несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов;

л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц;

м) если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий;

н) если физическое лицо - учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу приговора суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек;

о) если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

п) если в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося управляющим юридического лица, имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Из смысла и содержания Закона №129-ФЗ следует, что государственная регистрация носит заявительный характер и, в силу положений части 41 статьи 9 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим же Законом.

Таким образом судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о адрес, были предоставлены все необходимые документы.

Поскольку, представленные документы соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные частью 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, отсутствовали.

При этом суд учитывает, что признание заседаний правления от 25.03.2022 года и 19.04.2022 года не соответствующими положениям Устава адрес; протоколов заседаний правления адрес от 25.03.2022 года и 19.04.2022 года и принятых на основании них решений, представленных для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе, исполняющем обязанности председателя правления адрес; сведений о лице, имеющем право действовать от имени адрес без доверенности на основе протоколов заседаний правления, внесенными в ЕГРЮЛ 29.04.2022 года в МИФНС № 46 по адрес, недействительными в судебном порядке, не влечет своим следствием признание незаконным решение налогового органа.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024 года, решение Бабушкинского районного суда адрес от 08.08.2023 года выводов о наличии у регистрирующего органа обязанности по внесению в ЕГРЮЛ каких-либо изменений на его основании не содержит, само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГСК, внесенных ранее с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, решение о государственной регистрации № 156592А от 29.04.2022 года, на основании которого внесена запись ГРН 2227703821740 от 29.04.2022 года в отношении адрес не нарушает права и законные интересы административного истца, согласно сведениям в ЕГРЮЛ в настоящее время лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени адрес является ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания решения МИФНС № 46 по адрес и записей недействительными, а также обязании внести соответствующие изменения в ЕРГРЮЛ у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании решения и записи незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Судья: Р.Б. Куличев