Дело № 2-2509/2025
УИД № 03RS0005-01-2024-011124-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ДУ «ЖилЦентр № 1» о защите прав потребителей и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ДУ «ЖилЦентр № 1» о защите прав потребителей и возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является собственником жилой <адрес> по адресу: <адрес>.
24.06.2024 году произошел залив вышеуказанной квартиры по причине поступления воды из трубы полотенцесушителя на угле поворота (90 градусный отвод) до запорной арматуры (шаровый кран).
Данный факт подтверждается актом от 25.06.2024 г., составленным в том числе с участием представителя ответчика.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Размер причиненных заливом убытков, согласно расчету, представленному истцом, составляет 828358,48 рублей.
В связи с этим, 19.07.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возмещение убытков, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного просит взыскать ответчика в пользу истца денежные средства в размере 828358,48 руб. в счет возмещения ущерба при затоплении квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 396227,32 руб. в счет возмещения ущерба при затоплении квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилой <адрес> по адресу: <адрес>.
24.06.2024 году произошел залив вышеуказанной квартиры по причине поступления воды из трубы полотенцесушителя на угле поворота (90 градусный отвод) до запорной арматуры (шаровый кран).
Данный факт подтверждается актом от 25.06.2024 г., составленным в том числе с участием представителя ответчика.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Размер причиненных заливом убытков, согласно расчету, представленному истцом, составляет 828358,48 рублей.
В связи с этим, 19.07.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возмещение убытков, которая была оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 19 марта 2025 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юнит-Эксперт».
В соответствии с заключением ООО «Юнит-Эксперт» № 149С/2025 выявлен ряд повреждений отделки и элементов ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения составляет 317742,32 руб., размер убытков, причиненных имуществу, составляет 78485 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертиза ООО «Юнит-Эксперт» является достоверным доказательством и подтверждается материалами дела.
Указанное заключение сторонами не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере 396227,32 руб.
Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба, однако ответа на нее не последовало.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 199113,66 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12406 руб.
Разрешая ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере 50000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, считает необходимым возложить на Управление судебного департамента в РБ обязанность перечислить ООО «Юнит-Эксперт» денежные средства в размере 50000 руб., внесенные ответчиком по платежному поручению № от 03.03.2025 г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО ДУ «ЖилЦентр № 1» о защите прав потребителей и возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДУ «ЖилЦентр № 1» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № денежные средства в размере 396227,32 руб. в счет возмещения ущерба при затоплении квартиры, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 199113,66 руб.
Взыскать с ООО «ДУ «ЖилЦентр № 1» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 12406 руб.
Возложить на Управление судебного департамента в РБ обязанность перечислить ООО «Юнит-Эксперт» ИНН <***> денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб., внесенные ответчиком по платежному поручению № от 03.03.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова