Дело № 2-3197/2023

28 ноября 2023 г.

29RS0018-01-2023-004120-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.11.2022 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2415016694 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 426 085 руб., срок возврата займа 48 календарных месяца, с процентной ставкой 9,9% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ХКФ Банк» в сети «Интернет». Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №42301810540770200049. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просят взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 433 243 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга составляет 426 085 руб., проценты за пользование кредитом – 6652 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 107 руб. 47 коп., сумма комиссии за направление извещений – 398 руб., а также госпошлину в размере 7532 руб. 43 коп.

Определением суда от 04.10.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Истец ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнений к иску не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 3 указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2022 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2415016694 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 426 085 руб., в том числе: 305 000 руб. – сумма к выдаче, 121 085 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, срок возврата займа 48 календарных месяца, с процентной ставкой 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусматривающим уплату ежемесячного платежа в размере 10983 руб. 23 коп. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика (штраф, пени) в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которые банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно заявлению о предоставления потребительского кредита и об открытии счета ФИО2 согласилась на активацию дополнительных услуг, а именно программы «Гарантия низкой ставки» стоимость услуги составила 121085 руб., и СМС-пакет стоимость 199 руб. ежемесячно

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ХКФ Банк» в сети «Интернет». Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №42301810540770200049.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдался. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика, из которой следует, что заемщик не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на 24.07.2023 г. сумма долга по договору составляет 433 243 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга составляет 426 085 руб., проценты за пользование кредитом – 6652 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 107 руб. 47 коп., сумма комиссии за направление извещений – 398 руб.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, с заявлением о принятия наследства обратилась ФИО3 и 27.06.2023 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, вступивший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 вступила в наследство после смерти ФИО2 и при изложенных обстоятельствах, несет перед Банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 672 436 руб. 29 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2023 г. составляет 433 243 руб. 23 коп. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности в сумме 433 243 руб. 23 коп. - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7532 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2415016694 по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 433 243 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга составляет 426 085 руб., проценты за пользование кредитом – 6652 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 107 руб. 47 коп., сумма комиссии за направление извещений – 398 руб., а также госпошлину в размере 7532 руб. 43 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья

Е.Н. Новикова